Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30306/2020[88-29262/2020]

дело N 2-614/2019

8г-30306/2020

г. Краснодар 25 декабря 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 22 декабря 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Дагуф С.Е, Малаевой В.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юрковой Наталии Михайловне на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Содружество" к Юрковой Наталии Михайловне о взыскании задолженности по обязательным платежам, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, установил:

НО ТСЖ "Содружество" обратилось в суд с иском к Юрковой Н.М. о взыскании задолженности по обязательным платежам, мотивировав требования тем, что ответчик отказывается уплачивать обязательные платежи и взносы на содержание общего имущества, капитальный ремонт многоквартирного дома и коммунальные услуги. По состоянию на 1 апреля 2018 года за период с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года задолженность составила 52 455 рублей 15 копеек. Истцом открыт специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в ПАО "Московский индустриальный банк".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с Юрковой Н.М. задолженность по обязательным платежам за содержание жилья и коммунальным услугам в общей сумме 37 235 рублей 62 копеек за период с 1 марта 2017 года по 31 марта 2018 года; задолженность по обязательным платежам за капитальный ремонт в сумме 3465 рублей за период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года; пени по обязательным платежам за содержание жилья и коммунальным услугам в общей сумме 8061 рубля 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1662 рублей 87 копеек.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Юрковой Н.М. в пользу НО ТСЖ "Содружество" взыскана задолженность по обязательным платежам за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года включительно в размере 36 658 рублей 12 копеек, за капитальный ремонт - 3465 рублей, пени за период с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года в размере 3 150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 1 498 рублей 19 копеек, расходы на оплату услуг представителя - 3 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 15 марта 2019 года изменено в части размера сумм государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с Юрковой Н.М. в пользу НО ТСЖ "Содружество", уменьшены суммы государственной пошлины до 1 475, 68 рублей, расходов на оплату услуг представителя до 2 662, 29 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Юрковой Н.М. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Юркова Н.М. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить в части взыскания задолженности за горячую воду в размере 4 114, 20 рублей и отопление в размере 30 731, 78 рублей.

В кассационной жалобе заявитель указывает на несогласие с выводами судов об обоснованности расчетов сумм за горячую воду и отопление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Юрковой Н.М. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу "адрес"

Согласно протоколу заочного голосования членов НО ТСЖ "Содружество" от 11 октября 2015 года принято решение об утверждении тарифа (обязательного платежа) за содержание и ремонт общего имущества (жилья) на 2015 года в размере 1 рубля с квадратного метра, а также смета расходов.

На основании решения правления НО ТСЖ "Содружество" открыт специальный банковский счет для формирования капитального ремонта на основании договора, заключенного 17 ноября 2016 года с ПАО "Московский индустриальный банк".

Согласно представленным истцом копиям счетов-фактур, выставленных ООО "Астраханские тепловые сети" в адрес товарищества, счета выставлялись ресурсоснабжающей организацией по нормативам за теплоснабжение и горячее водоснабжение, ежемесячная корректировка объемов в них производилась с учетом количества дней отопительного сезона, подачи горячей воды и температуры поставляемого теплоносителя.

Из приобщенных в материалы дела договора на ремонт теплового узла и общедомового прибора учета с паспортами приборов учета следует, что общедомовой прибор учета был введен в эксплуатацию уже после спорного периода.

Таким образом, иного способа расчета за горячую воду как по нормативу с учетом требований действующего законодательства не имелось.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 153, 154, 155, 164, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная судебная коллегия, исходя из того, что на Юркову Н.М. как собственника квартиры возложена обязанность вносить плату за содержание и ремонт жилья, установив, что задолженность Юрковой Н.М. по обязательным платежам за содержание жилья и коммунальные услуги за период с 1 сентября 2017 года по 31 марта 2018 года включительно составляет 36 658 рублей 12 копеек, за капитальный ремонт - 3465 рублей, пени за указанный период 3150 рублей, пришел к выводу об обоснованности иска в указанной части, обоснованно отклонив в остальной части доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Выводы судов по существу спора соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и применимым нормам материального права.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм материального и (или) процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи С.Е. Дагуф

В.Г. Малаева