Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2020 г. по делу N 8Г-31681/2020[88-30948/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мартынова Н.Н., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Окроян МА к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения, по кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" на определение Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 27 июля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 г., установила:

Окроян М.А. обратилась в суд с иском к АО "ГСК "Югория" о взыскании страхового возмещения.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 27 июля 2020 г. отказано в удовлетворении ходатайство об оставлении искового заявления Окроян М.А. без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 г. частная жалоба ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Краснодар Краснодарского края от 27 июля 2020 г. оставлена без рассмотрения по существу по тем основаниям, что нормы статей 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок оставления заявления без рассмотрения, не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения частной жалобы по существу. В обоснование доводов ссылается на существенное нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, либо, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу.

Статья 222 и статья 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок оставления заявления без рассмотрения, не предусматривают возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданское процессуальное законодательство прямо не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом названное определение не исключает возможности дальнейшего движения дела, суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что определение суда от 27 июля 2020 г. не подлежит самостоятельному обжалованию в порядке апелляционного производства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в 1 пункте 40 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Поскольку судом апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление, вправе оставить постановление суда первой, апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 г, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 октября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Мартынова