Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 8Г-9064/2020[88-10206/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Каминской Е.Е, судей Миллер М.В, Фединой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Ароматновского сельского поселения Белогорского района Республики Крым о признании права собственности на имущество в порядке наследования, по кассационной жалобе ФИО10 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Ароматновского сельского поселения "адрес" Республики Крым о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 76, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО13, ФИО12, ФИО14

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

За ФИО2 признано право собственности на жилой дом общей площадью 76, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе ФИО12 просит судебные постановления (фактически - апелляционное определение) по делу отменить, указывает, что судебные постановления вынесены с нарушениями норм материального и процессуального права, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемое апелляционное определение по делу оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с подлежащими применению при рассмотрении данного гражданского дела положениями статей 524, 529, 548, 549 Гражданского кодекса УССР наследование осуществляется по закону и по завещанию, а для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом; если он подал государственной нотариальной конторе по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в этой статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, а д ля приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась его дочь ФИО2, указав в заявлении, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Указанный жилой дом вошел в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Судом апелляционной инстанции исследованы фактические обстоятельства дела, оценены в совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установлено, что ФИО2 как на момент смерти ФИО1, так и после его смерти проживает в спорном доме, расположенным по адресу: "адрес", пользуется домом и находящимся в нем имуществом как свои собственным, несет бремя его содержания, на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по названному адресу.

Иные лица, в том числе сын ФИО12, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 к нотариусу не обращались, каких-либо доказательств о других наследниках, фактически принявших наследство либо заявлявших о своих правах на наследственное имущество, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеприведенные положения закона и установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства дела, следует признать правильными выводы суда апелляционной инстанции о том, что ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО1, поэтому имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований.

Кроме того, как видно из материалов дела, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, который перешел к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО10 и его представителю в том числе были разъяснены положения гражданского процессуального закона, предусматривающие возможность предъявления встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском при рассмотрении дела в таком порядке, встречных исковых требований заявлено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 24 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи М.В. Миллер

Е.В. Федина