Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 16-6887/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Михеева С.Н., рассмотрев жалобу Шамрая Анатолия Семеновича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе г. Омска от 10 августа 2020 г., решение судьи Кировском районного суда г. Омска от 24 сентября 2020 г., вынесенные в отношении Шамрая Анатолия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе г. Омска от 10 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Кировском районного суда г. Омска от 24 сентября 2020 г. Шамрай А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В жалобе Шамрай А.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что сотрудник ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении не может являться по делу свидетелем в виду возможной заинтересованности указанного лица в исходе дела, ссылается на то, что он находился в автомобиле в качестве пассажира, транспортным средством управлял ФИО10, поэтому основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения и составления протокола об административном правонарушении отсутствовали, также отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в отсутствии понятых, видеозапись имеет неустранимые дефекты.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием "данные изъяты", ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2020 г. в 02 час. 00 мин. Шамрай А.С. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствование, иными материалами дела.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Шамрая А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Шамрай А.С. находится в состоянии опьянения послужило выявление у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В отношении Шамрая А.С. уполномоченным должностным лицом проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе составила 0, 670 мг/л, у Шамрая А.С. было установлено состояние алкогольного опьянения. Вместе с тем, с результатами освидетельствования Шамрай А.С. не был согласен, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью (в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал: "согласен"). Прибор показал некорректную дату и время освидетельствования, в связи с данными обстоятельствами Шамрай А.С. бын направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

По результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено у Шамрая А.С. алкогольное опьянение: по показаниям технического средства измерения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило при первичном исследовании - 0, 636 мг/л, при повторном исследовании через 20 минут - 0, 639 мг/л. (л.д.8).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Жалоба на постановление мирового судьи, судьей городского суда рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводам жалобы дана надлежащая оценка, оснований не согласится с ними, не имеется.

Довод жалобы о том, что Шамрай А.С. в указанный период времени транспортным средством не управлял опровергается материалами дела. Исходя из материалов видеозаписи видно, что именно Шамрай А.С. управлял транспортным средством, наряду с иными доказательствами им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Видеозапись, полученная при совершении процессуальных действий, приложена к материалам дела с соблюдением положений ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Каких-либо оснований для признания указанной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется.

Так же ссылка в жалобе на недостоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи, поскольку на ней не отражен весь ход составления административного материала, не может быть принята во внимание, поскольку видеозаписи, наряду с иными доказательствами дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, в котором указано время его составления: 03:10 час, т.е. до завершения медицинского освидетельствования, которое окончено в 03:14час, не может являться допустимым доказательством несостоятельны, поскольку в судебном заседании допрошен инспектор ФИО8, который пояснил, что им допущена техническая описка в указании времени. Однако данный протокол им был составлен сразу же по прибытии экипажа из медицинского учреждения к месту остановки автомобиля с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шамрая А.С.

Указанные пояснения не вызывают сомнений, поскольку не противоречат обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО9 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шамрая А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены, принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 52 в Кировском судебном районе г. Омска от 10 августа 2020 г, решение судьи Кировском районного суда г. Омска от 24 сентября 2020 г, вынесенные в отношении Шамрая Анатолия Семеновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, жалобу Шамрая А.С. - без удовлетворения.

Судья С.Н.Михеева