Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7166/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Крапчетова Руслана Александровича на вступившие в законную силу постановление и.о мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 27 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Крапчетова Руслана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2020 года, Крапчетов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Крапчетов Р.А. просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что в акте освидетельствования не заполнена графа о погрешности прибора; нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; он продувал в прибор неоднократно; с результатом освидетельствования не был согласен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 19 апреля 2020 года в 17 час. 05 мин. Крапчетов Р.А. управлял транспортным средством Субару Хегаси, государственный регистрационный знак N, по Змеиногорскому тракту в районе дома N73 в г.Барнауле, двигался от ул.Пограничная в направлении ул.Горнолыжная, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Крапчетова Р.А. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 19 апреля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 апреля 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 апреля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Крапчетова Р.А. составило 0, 892 мг/л, с результатом освидетельствования Крапчетов Р.А. согласился; рапортом инспектора ГИБДД; видеозаписью; показаниями понятого ФИО4, инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данными в судебном заседании; копией свидетельства о поверке прибора N45272, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Крапчетов Р.А. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Крапчетова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Крапчетову Р.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых, которые своими подписями в соответствующих протоколах удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от понятых данные документы также не содержат.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Крапчетова Р.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Крапчетов Р.А. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием технического средства измерения PRO-100 touch-K, заводской номер 902952, дата последней поверки прибора 18 сентября 2019 года, не имеется. С результатом освидетельствования Крапчетов Р.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте и бумажном носителе и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.

Довод жалобы о том, что Крапчетов Р.А. несколько раз продувал техническое средство измерения, не свидетельствует о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергающим его результат и влекущим признание акта освидетельствования недопустимым доказательством.

Довод жалобы о том, что Крапчетов Р.А. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, объективно ничем не подтвержден, и опровергается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, показаниями допрошенных в судебном заседании понятого ФИО4, инспекторов ГИБДД ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Незаполнение в акте графы "пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора" не является тем существенным недостатком, который может повлечь признание доказательства недопустимым. Сведения о погрешности примененного технического средства содержатся в копии свидетельства о поверке прибора N45272, имеющейся в материалах дела.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Крапчетова Р.А. проведено и оформлено в соответствии с Правилами освидетельствования, нарушений не установлено.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Крапчетова Р.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Крапчетова Р.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Крапчетова Р.А, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о мирового судьи судебного участка N7 Центрального района г.Барнаула от 27 июля 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Крапчетова Руслана Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Крапчетова Руслана Александровича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк