Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-7191/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Лопарева Константина Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 9 июля 2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лопарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 9 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 7 сентября 2020 года, Лопарев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, Лопарев К.С. просит постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указывает, что у него отсутствовали признаки опьянения; он транспортным средством не управлял; ему не были разъяснены процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование; транспортное средство задержано не было.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с пунктом 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, Лопарев К.С. 9 апреля 2020 года в 01 час. 05 мин. по ул.М.Жукова, д.2/1 в г.Омске, ранее управляя транспортным средством "Рено Логан", государственный регистрационный знак N с признаком опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, - в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Лопарева К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие выявленного у него вышеуказанного признака опьянения, и отказ Лопарева К.С. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 3 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года (далее - Правила).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 9 апреля 2020 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 9 апреля 2020 года; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 9 апреля 2020 года; показаниями инспектора ДПС ФИО4, данными в судебном заседании; видеозаписью, и иными материалами дела.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Лопарева К.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лопареву К.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Процедура направления Лопарева К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведена в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475. Каких-либо замечаний, возражений в ходе данного процессуального действия Лопарев К.С. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.

Вопреки доводам жалобы признак опьянения у Лопарева К.С. установлен инспектором ГИБДД при осуществлении им должностных обязанностей по надзору за безопасностью дорожного движения, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ и п. 3 Правил освидетельствования от 26 июня 2008 г. N 475. Оснований подвергать сомнению наличие выявленного у него признака опьянения не имеется.

Довод жалобы о том, что у инспектора ГИБДД отсутствовали законные основания для направления Лопарева К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что Лопареву К.С. не были разъяснены процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование, правового значения не имеет и не может повлечь отмену судебных актов, поскольку не влияет на доказанность вины Лопарева К.С. в совершенном административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что Лопарев К.С. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС, данными в судебном заседании, видеозаписью. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лопареву К.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Факт управления транспортным средством Лопаревым К.С. был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

При составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Лопарев К.С. каких-либо замечаний не отразил. При этом имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Ссылка в жалобе на то, что транспортное средство не было задержано, не исключает наличие в действиях Лопарева К.С. состава вмененного правонарушения и отмену судебных актов повлечь не может.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Лопарева К.С. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Лопарева К.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Лопарева К.С, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сомнения в виновности Лопарева К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 9 июля 2020 года и решение судьи Куйбышевского районного суда г.Омска от 7 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Лопарева Константина Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лопарева Константина Сергеевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк