Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 16-7218/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Ломкина Николая Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 13 августа 2019 г., определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г., вынесенные в отношении Ломкина Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ширинского района Республики Хакасия от 13 августа 2019 г. Ломкин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

19 июня 2020 г. на указанное постановление Ломкиным Н.А. подана жалоба в районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе Ломкин Н.А. ставит вопрос о незаконности состоявшихся по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 7 августа 2019 г. по ул. Гаражная, 65 с. Шира Ширинского района Республики Хакасия, Ломкин Н.А, управлявший транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность Ломкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Согласно представленным материалам отстранение Ломкина Н.А. от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование осуществлено инспектором ДПС в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, - с применением видеозаписи (л.д. 4, 7, 11).

Основанием для направления Ломкина Н.А. на медицинское освидетельствование послужило его несогласие с положительным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке (л.д. 6, 7).

Порядок направления Ломкина Н.А. на медицинское освидетельствование, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, нарушен не был.

От прохождения медицинского освидетельствования Ломкин Н.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о применении данной меры административного воздействия (л.д. 7).

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Ломкина Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

Факт управления Ломкиным Н.А. транспортным средством подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний (л.д. 4).

Кроме того, на представленной в дело видеозаписи зафиксировано движение транспортного средства под управлением Ломкина Н.А. и его остановка сотрудниками ГИБДД (л.д. 11).

Указанная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

О нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Ломкин Н.А. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена Ломкину Н.А. 23 августа 2019 г. (л.д. 14).

Следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления истек 2 сентября 2019 г, однако жалоба подана 19 июня 2020 г. (л.д. 24), то есть по истечении установленного срока.

Какие-либо аргументы, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, в ходатайстве приведены не были.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г. законным признать нельзя в силу следующего.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции" определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г. вступило в законную силу в день его вынесения, и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции (после 1 октября 2019 г.) подлежало обжалованию в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в кассационный суд общей юрисдикции.

Следовательно, основания для принятии жалобы Ломкина Н.А. на вступившее в законную силу определение судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, у судьи Верховного Суда Республики Хакасия отсутствовали, полномочий на рассмотрение жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, не имелось.

При таких обстоятельствах рассмотрение судьей Верховного Суда Республики Хакасия поданной 4 августа 2020 г. жалобы Ломкина Н.А. на указанное выше определение является незаконным, поэтому решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г, подлежит отмене.

Производство по жалобе Ломкина Н.А, поданной 4 августа 2020 г. в Верховный Суд Республики Хакасия и принятой к производству этого суда 7 августа 2020 г, на определение судьи районного суда, подлежит прекращению.

Ходатайство Ломкина Н.А. о рассмотрении настоящей жалобы в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, удовлетворению не подлежит, так как рассмотрение надзорных жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено КоАП РФ (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Ломкина Н.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ширинскогшо района Республики Хакасия от 13 августа 2019 г. и определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, вынесенные в отношении Ломкина Николая Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение судьи Верховного Суда Республики Хакасия от 19 августа 2020 г, вынесенное в отношении Ломкина Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить.

Производство по жалобе Ломкина Н.А. на определение судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия от 15 июля 2020 г, поданной в Верховный Суд Республики Хакасия и принятой к производству этого суда, прекратить.

Судья Д.В. Недорезов