Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-7295/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Хандархаева Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19 августа 2020 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Хандархаева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года, Хандархаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в кассационный суд, просит об отмене постановления и решения, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование указывает, что транспортным средством он не управлял; мировым судьей необоснованно не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4; мировым судьей не предпринимались надлежащие меры по вызову иных свидетелей.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 7 июля 2020 года в 22 час. 10 мин. Хандархаев А.В. управлял транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N, по ул.Портовая, 8 в г.Северобайкальске Республики Бурятия, в состоянии опьянения, в отсутствие в его действиях уголовно наказуемого деяния. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у Хандархаева А.В. признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 июля 2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 7 июля 2020 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 июля 2020 года и приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Хандархаева А.В. составило 0, 38 мг/л, с результатом освидетельствования Хандархаев А.В. согласился; видеозаписью; показаниями сотрудника ГИБДД ФИО5, данными в судебном заседании, и иными материалами дела.

Из представленных документов следует, что Хандархаев А.В. в ходе производства процессуальных действий каких-либо замечаний не высказывал.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хандархаева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

В целом доводы жалобы, поданной в кассационный суд, были предметом проверки мирового судьи, судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хандархаеву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Освидетельствование Хандархаева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования). Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Хандархаев А.В. не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе и удостоверено его подписью, также подтверждается видеозаписью.

Довод жалобы о том, что Хандархаев А.В. транспортным средством не управлял, является несостоятельным, поскольку объективно ничем не подтвержден и опровергается совокупностью собранных по делу и исследованных выше доказательств, в том числе показаниями сотрудника ГИБДД, данными в судебном заседании. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает требований об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения, административное правонарушение может быть зафиксировано должностным лицом визуально. Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хандархаеву А.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Из видеозаписи следует, что Хандархаев А.В. при оформлении административного материала не отрицал факт управления им транспортным средством. Факт управления транспортным средством Хандархаевым А.В. был установлен нижестоящими судебными инстанциями и сомнения не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей обоснованно показания свидетеля ФИО4 не приняты во внимание, и расценены как способ защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку они не согласуются с материалами дела и показаниями сотрудника ГИБДД. Кроме того, мировым судьей предпринимались надлежащие меры по вызову иных свидетелей со стороны Хандархаева А.В. в судебное заседание. Совокупность имеющихся в деле доказательств являлась достаточной для разрешения дела по существу. В связи с чем, указанное не влияет на законность вынесенных по делу судебных актов.

Все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу и привлечения к административной ответственности в отношении Хандархаева А.В. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Хандархаева А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных решений.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела мировой судья и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость в соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Хандархаева А.В, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 19 августа 2020 года и решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Хандархаева Александра Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Хандархаева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк