Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-7325/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Каюмова Дениса Тагировича - Аршинцева В.В., действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Томска от 27 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020 года, вынесенные в отношении Каюмова Дениса Тагировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского судебного района г.Томска от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020 года, Каюмов Д.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит отменить постановление и решение, приводя доводы о их незаконности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Одним из условий реализации данного права является возможность участия лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном разбирательстве его жалобы.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 29 сентября 2020 года судьей Ленинского районного суда г.Томска жалоба Каюмова Д.Г. на постановление мирового судьи от 27 июля 2020 года разрешена по существу, однако в материалах дела отсутствуют данные об извещении Каюмова Д.Г. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда, при этом в судебном заседании 29 сентября 2020 года Каюмов Д.Г. участия не принимал. В связи с чем на дату вынесения решения по жалобе 29 сентября 2020 года у судьи районного суда сведений о надлежащим извещении Каюмова Д.Т. не имелось, дело рассмотрено без участия Каюмова Д.Т. в отсутствие сведений о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление.

Таким образом, по делу не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г.Томска подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 29 сентября 2020 года, вынесенное в отношении Каюмова Дениса Тагировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Томска.

Судья: Л.Ю. Ковалюк