Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-7625/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении Латышевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 18 января 2019 года Латышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В протесте, поданном в кассационный суд, прокурором поставлен вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей вопрос о вменяемости Латышевой Т.В. не исследовался. Вместе с тем, согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от 30.04.2020 N1741 Латышева Т.В. на момент совершения административного правонарушения страдала временным психическим расстройством в виде маниакального психотического эпизода органической природы, и в силу психического состояния не осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и не могла руководить ими.

Латышева Т.В, ООО "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, в установленный срок возражения не представили.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 18 января 2019 года, вступившим в законную силу, Латышева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ. Согласно указанному постановлению, 17 января 2019 года в 20 час. 15 мин. Латышева Т.В, находясь в магазине "Эскадра", расположенном по адресу: Красноярский край, г.Бородино, ул.Маяковского, д.29, похитила товар на общую сумму 1 668 рублей 94 копейки, причинив тем самым ООО "данные изъяты"" материальный ущерб.

Вопрос о вменяемости Латышевой Т.В. мировым судьей не исследовался.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наряду с прочими, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно ст. 2.8 КоАП РФ физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, не подлежит административной ответственности.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от 30 апреля 2020 года N1741/д, проведенной в рамках производства по уголовному делу, возбужденному в отношении Латышевой Т.В. по признакам преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ по факту мелких хищений имущества из магазинов " "данные изъяты" в период времени, относящийся к совершению административного правонарушения (17 января 2019 года), следует, что у Латышевой Т.В. развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в виде маниакального эпизода органической природы. Указанное временное психическое расстройство лишало Латышеву Т.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта о невменяемости Латышевой Т.В, прихожу к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении Латышевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Красноярского края Степанова В.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N17 в г.Бородино Красноярского края от 18 января 2019 года, вынесенное в отношении Латышевой Татьяны Викторовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ковалюк