Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-8070/2020

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Слюсарева Андрея Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г., вынесенные в отношении Слюсарева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г, Слюсарев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Слюсарев А.С. просит проверить законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 г. по ул. Елены Стасовой в г. Красноярске, Слюсарев А.С, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями понятых, рапортом должностного лица и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам отстранение от управления транспортным средством и направление Слюсарева А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ - в присутствии двух понятых, которые удостоверили в соответствующих протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 7).

Основанием для направления водителя Слюсарева А.С. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 6, 7).

Состояние опьянения у Слюсарева А.С. установлено в КГБУЗ "Красноярский краевой наркологический диспансер N 1" (лицензия N ЛО-24-01-004377 от 24 мая 2019 г.) на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 26 мг/л при первом исследовании и 0, 24 мг/л при втором исследовании, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 8).

Оснований не доверять выводам, изложенным в акте медицинского освидетельствования от 23 июля 2020 г. N 897в, составленном врачом психиатром-наркологом ФИО4, которая 16 августа 2018 г. прошла подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, не имеется (л.д. 8).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к верному выводу о виновности Слюсарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что работниками медицинской организации были допущены нарушения Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, которые могли бы поставить под сомнение результат медицинского освидетельствования, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены.

Вопреки доводам жалобы, материалы данного дела свидетельствуют о том, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, примененные инспектором ДПС в отношении Слюсарева А.С, были осуществлены в присутствии понятых, что подтверждается их письменными показаниями и перечисленными выше процессуальными актами, подписанными Слюсаревым А.С. без каких-либо замечаний (л.д. 5, 6, 7, 11, 12).

Кроме того, о нарушении порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, Слюсарев А.С. на стадии возбуждения данного дела не заявлял, в составленные инспектором ДПС протоколы соответствующих замечаний не вносил.

Таким образом, оснований полагать, что инспектором ДПС был нарушен порядок производства процессуальных действий, не имеется.

Утверждение Слюсарева А.С. о том, что он транспортным средством не управлял, является несостоятельным и опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, подписанным им без каких-либо замечаний, а также показаниями инспекторов ГИБДД ФИО5 и ФИО6, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что они были очевидцами того как Слюсарев А.С. управлял транспортным средством (л.д. 124).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей о том, что Слюсарев А.С. транспортным средством не управлял, правомерно отклонены судом как несостоятельные, по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 125).

Ссылка в жалобе на то, что на приобщенной к материалам дела видеозаписи не зафиксирован факт остановки транспортного средства, отмену обжалуемых актов не влечет, выводы суда о виновности Слюсарева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Слюсаренко А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 66 в Октябрьском районе г. Красноярска от 16 марта 2020 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 октября 2020 г, вынесенные в отношении Слюсарева Андрея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Слюсарева А.С. - без удовлетворения.

Судья Д.В. Недорезов