Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15744/2020[77-3057/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Потапова Д.А, осуждённого Солпуна В.В, адвоката Скрябина Д.Е, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Скрябина Д.Е. в интересах осуждённого Солпуна В.В. на апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года об отмене приговора Железнодорожного районного суда Алтайского края от 16 июня 2020 года, которым

Солпун Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, - осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным приговором Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года приговор отменён.

Солпун В.В. осуждён по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 августа 2020 года.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 января 2020 года по 13 августа 2020 года включительно расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Солпуна В.В, адвоката Скрябина Д.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Потапова Д.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Солпун В.В. осуждён за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Барнаул Алтайского края при обстоятельствах, изложенных в апелляционном приговоре.

Адвокат Скрябин Д.Е. в защиту интересов осуждённого Солпуна В.В. в кассационной жалобе просит апелляционный приговор изменить, переквалифицировать действия Солпуна В.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В жалобе изложены фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к неверной квалификации судом содеянного, поскольку, по мнению адвоката, доказаны только обстоятельства приобретения наркотического вещества.

Приведены доводы о незаконности восстановления прокурору срока для апелляционного обжалования приговора и постановления апелляционного приговора.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанций, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в апелляционном приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Считает, что в основу приговора положены показания свидетеля Б.А, данные им в ходе предварительного расследования под давлением сотрудников правоохранительных органов.

В возражениях заместитель прокурора Алтайского края Новиков П.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит судебные решения в отношении Солпуна В.В. оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённого Солпуна В.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого Солпуна В.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства у неустановленного лица с договорённостью о его последующем сбыте.

Кроме того, данные показания осуждённого согласуются с показаниями свидетеля Б.А, данными им в период предварительного расследования, при проверке показаний на месте, а также свидетелей У.М, П.А, П.А. об обстоятельствах проведения личного досмотра Солпуна В.В. и изъятии у него пакета с порошкообразным веществом и сотового телефона.

Приведённые показания подтверждаются совокупностью других, не вызывающих сомнение доказательств, а именно: протоколами личного досмотра, выемки, осмотра сотового телефона, изъятого у осуждённого, заключением эксперта, определившим вид и вес наркотического средства, а также иных доказательств, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Проанализировав содержащуюся в телефоне осуждённого переписку в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд пришёл к обоснованному выводу о покушении Солпуна В.В. на незаконный сбыт наркотического средства.

Судом установлено и не оспаривается осуждённым, что переписка в телефоне велась с целью найти Солпуном В.В. источник заработка. От продавца были получены данные о месте хранения наркотического средства, которое и было изъято Солпуном В.В. в указанном месте, а также о дальнейших действиях по сбыту наркотического средства в г. Новокузнецк Кемеровской области. Порядок дальнейшего сбыта наркотического средства осуждённый сообщил Б.А, которого уговаривал принять в сбыте участие. Получив отказ Б.А, Солпун В.В. действовал самостоятельно по предварительному сговору с неустановленным лицом, через которое получил наркотическое средство, деньги на проезд для перемещения этого средства. Вес и вид наркотического средства объективно определён в ходе проведения судебной экспертизы.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат и, вопреки доводам жалобы, оценены судом в совокупности с другими исследованными доказательствами. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст. 87, 88 УПК РФ. Показания свидетеля Б.А. также получили надлежащую оценку суда.

Солпун В.В. не смог довести до конца умысел на незаконный сбыт наркотического средства по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения преступной деятельности сотрудниками полиции.

Таким образом, доводы жалобы адвоката Скрябина Д.Е. о неправильной квалификации действий Солпуна В.В. опровергнуты. Юридическая квалификация действий Солпуна В.В. по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Процессуальных нарушений, нарушений прав осуждённого в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде не допущено. Сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств.

Нарушение положений ст. 389.5 УПК РФ при рассмотрении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования не допущено. Кроме того, рассмотренное судом апелляционной инстанции апелляционное представление не содержит доводов об ухудшении положения осуждённого. Апелляционный приговор не является решением, ухудшающим положение Солпуна В.В. Какие-либо новые обстоятельства, увеличившие объём обвинение при апелляционном рассмотрении дела, не установлены, назначенное наказание не усилено. Отменяя приговор первой инстанции и постановляя новый обвинительный приговор, суд действовал в рамках своих полномочий, предусмотренных ст. 389.9, 389.19 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 60, 64 УК РФ, суд учёл все обстоятельства, имеющие значение, и назначил справедливое наказание. Оснований для смягчения наказания нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Алтайского краевого суда от 14 августа 2020 года в отношении Солпуна В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Скрябина Д.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин