Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15757/2020[77-3056/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Павлова Р.Г, судей Дамдиновой С.Ж, Самулина С.Н, с участием прокурора Форналь В.С, осуждённого Вдовина Е.С, адвоката Беляевой О.В, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Вдовина Е.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года, которым

Вдовин Евгений Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ "адрес", судимый:

1. 25 января 2019 года Воронежским гарнизонным судом по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, - осуждён по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25 января 2019 года окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 23 октября 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтён период отбытого наказания по приговору от 25 января 2019 года, то есть с 25 января 2019 года по 22 октября 2019 года включительно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждён Н.Н.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 9 января 2020 года приговор изменён.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что ранее Вдовин Е.С. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Вдовина Е.С. под стражей с 23 октября 2019 года по 9 января 2020 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Павлова Р.Г, мнение осуждённого Вдовина Е.С, адвоката Беляевой О.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин Е.С. осуждён за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Вдовин Е.С. просит судебные решения отменить.

В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, даёт им свою оценку, которая сводится к отсутствию доказательств его виновности в совершении инкриминируемого преступления.

Выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судами первой и апелляционной инстанций, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Полагает, что приговор постановлен на предположениях, а также на доказательствах, содержащих неустранимые противоречия.

Приведены доводы о нарушении требований уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства судов первой и апелляционной инстанций, в том числе, при проведении следственных действий, вручении ему копий процессуальных документов, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Обращает внимание на нарушение его права на защиту, применение недозволенных методов расследования, обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела.

Государственный обвинитель по делу выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Вдовина Е.С. в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах установлена на основе исследованных доказательств.

Несмотря на непризнание вины осуждённым Вдовиным Е.С. его виновность подтверждается согласующимися между собой показаниями осуждённого Н.Н, потерпевших Л.В, Б.А, Т.И, а также свидетеля Ж.К. об обстоятельствах совершённого преступления.

Кроме того, данные показания подтверждаются и письменными материалами дела, в том числе, протоколом выемки, заключением товароведческой экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены согласно требований ст. 87, 88 УПК РФ, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ в обвинении изложены правильно и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны защиты проверены судом и также оценены с учётом совокупности доказательств. Суд привёл мотивы, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной защиты не представлено.

Доводы осуждённого о невиновности, о недозволенных методах расследования являются несостоятельными и опровергаются совокупностью приведённых доказательств. Данные доводы были предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты. Выводы суда надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Процедура рассмотрения дела не нарушена, состязательность процесса обеспечена, сторонам предоставлена равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты законные и обоснованные решения. Основания для истребования дополнительных материалов по делу, вызова свидетелей отсутствуют. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное и обоснованное судебное решение.

Вопреки доводам жалоб, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, при ознакомлении осуждённого с материалами уголовного дела не допущено. Права, предусмотренные УПК РФ, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого Вдовину Е.С. разъяснялись, он был обеспечен надлежащим защитником.

Органами предварительного расследования и судом созданы все условия для реализации прав осуждённым. Принесение жалоб на действия следователей, суда, обжалование процессуальных решений, заявление осуждённым ходатайств по делу свидетельствуют о реализации им прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, в полном объёме.

Отказ осуждённого от подписи при ознакомлении с процессуальными документами, подлежащими вручению обвиняемым (подозреваемым), получении данных копий зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, соответственно, факт их вручения сомнений не вызывает.

Избранная осуждённым позиция, повторное заявление ходатайств по уже рассмотренному предмету не опровергает факт соблюдения органами предварительного расследования и судом требований уголовно-процессуального закона, а свидетельствует лишь о злоупотреблении осуждённым своим правом, в том числе при ознакомлении с делом после постановления приговора. Согласно имеющихся в деле расписок, осуждённому предоставлялась возможность ознакомления с делом в полном объёме как лично, так и с участием защитника, копии протокола судебного заседания ему вручены.

Кроме того, согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право снимать копии материалов дела за свой счёт, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о выдаче копии материалов за счёт бюджета.

Юридическая квалификация действий осуждённого Вдовина Е.С. по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

Как следует из материалов дела, показания свидетеля С.Р. оглашены судом при возражении на это стороной защиты. Осуществить привод данного свидетеля не представилось возможным по причине прохождения им срочной военной службы. Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для оглашения в судебном заседании показаний свидетеля в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, показания свидетеля С.Р. подлежат исключению из числа доказательств виновности осуждённых. Между тем исключение указанных показаний не повлияло на выводы суда о виновности, поскольку иных, приведённых в приговоре доказательств достаточно для вывода об этом.

Кроме того, апелляционным определением обоснованно принято решение об исключении из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о том, что ранее Вдовин Е.С. привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления с прекращением уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, которое было учтено судом при назначении наказания.

Также при разрешении вопроса о наказании суд первой инстанции необоснованно учёл то, что Вдовин Е.С. в период разбирательства по данному делу вновь совершил аналогичное тяжкое умышленное преступление, то есть обстоятельство, возникшее после совершения преступления, инкриминированного по данному делу. Соответственно, данный вывод подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах, размер назначенного наказания как за конкретное преступление, так и по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 23 октября 2019 года, апелляционное определение Алтайского краевого суда от 9 января 2020 года в отношении Вдовина Е.С. изменить.

Исключить из числа доказательств виновности осуждённых показания свидетеля С.Р.

Исключить вывод суда при разрешении вопроса о наказании Вдовину Е.С. о том, что в период разбирательства по данному делу он вновь совершил аналогичное тяжкое умышленное преступление.

Смягчить назначенное Вдовину Е.С. по п. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 25 января 2019 года, окончательно назначить Вдовину Е.С. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Вдовина Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов

Судьи С.Ж. Дамдинова

С.Н. Самулин