Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Зыкина С.В.
судей Ценёвой Э.В, Пластининой О.В.
с участием
прокурора Чупиной А.В.
осужденного Стодольника А.В.
адвоката Березутского А.А.
при секретаре Бинчук А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Стодольника Андрея Владимировича на приговор Ленинского районного суда г.Красноярска от 25 февраля 2020 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года, Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения осужденного Стодольника А.В. и адвоката Березутского А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в ее удовлетворении, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 25 февраля 2020 года
Стодольник Андрей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", судимый 12.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска (с учетом постановления от 07.02.2019 года) по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 85 в Советском районе г. Красноярска от 12.12.2018 года, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 25.02.2020 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Стодольника А.В. под стражей в период с 23.09.2019 года по 24.02.2020 года.
По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Стодольника состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 мая 2020 года вышеуказанный приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений, при этом наказание, назначенное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12 декабря 2018 года и окончательно Стодольнику А.В. назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В кассационной жалобе осужденный Стодольник А.В. просит об отмене приговора, ссылаясь на существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, считая, что в его основу положены результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку согласно представленным в материалы уголовного дела документам наркотическое средство закупщиком добровольно выдано спустя месяц после вручения денежных средств. Вместе с тем, обращает внимание на отсутствие прямых доказательств его виновности, таких как отпечатки пальцев на свертках с наркотическим средством, а также на то, что изъятое у него наркотическое средство и наркотическое средство, добровольно выданное закупщиком сотрудникам полиции, имеет цветовое различие, а, соответственно не является идентичным, что, по мнению автора жалобы, указывает на его непричастность к совершению инкриминируемого преступления. Вместе с тем считает, что наказание, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением, смягчено недостаточно.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор Беспалов В.А. просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Приговором суда Стодольник А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств.
Преступление совершено в 23 сентября 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, установленных приговором суда.
Выводы суда о виновности Стодольника А.В. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленного судом на основании анализа показаний осужденного Стодольника, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, пояснившего об обстоятельствах сбыта наркотического средства своей знакомой, а также показаний свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах ее участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" в отношении осужденного, у которого она 23.09.2019 года приобрела наркотическое средство, а затем его добровольно выдала. Аналогичные обстоятельства следуют и из подробно приведенных в приговоре показаний свидетелей "данные изъяты", являющихся сотрудниками полиции, а также свидетелей "данные изъяты", принимавших участие по делу в качестве понятых и подтвердивших соблюдение сотрудниками правоохранительных органов требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе сведениями о результатах оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра и заключением экспертизы, на основании которого сделаны обоснованные выводы о виде и размере изъятого наркотического средства.
Объективная оценка собранных и исследованных по делу доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Стодольника А.В. в незаконном сбыте наркотических средств, а также о правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.
Из материалов уголовного дела следует, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Документы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам.
Ссылка кассацион
