Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 7У-15821/2020[77-3082/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Череватенко Н.Е, судей Гринсона Е.М, Першиной Т.Ю, при секретаре Шевченко А.В, с участием:

прокурора Цымпиловой О.И, осужденного Торопова Э.Ш. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Тумановой А.А, представившей ордер N от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение N, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Торопова Э.Ш. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2020 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Череватенко Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Торопова Э.Ш, выступление осужденного Торопова Э.Ш. и его защитника - адвоката Тумановой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2020 года

Торопов Эмиль Шахмирзанович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

31 января 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года) по ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; 07 ноября 2014 постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;

13 февраля 2014 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 августа 2015 года, Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20 октября 2015 года, от 22 августа 2016 года) по п."б" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, п.п."б, в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13 января 2014 года) к 02 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение; постановлением Чебулинского районного суда от 03 августа 2017 года освобожден в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 25 дней; 05 октября 2017 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

22 мая 2018 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

13 сентября 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мировым судьей судебного участка N3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

19 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14 января 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 12 апреля 2019 года условное осуждение отменено, осужденный объявлен в розыск;

14 мая 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 22 мая 2018 года, 13 сентября 2018 года, 19 сентября 2018 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 января 2019 года) к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

24 мая 2019 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 мая 2019 года) к 03 годам 01 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

12 июля 2019 года Центральным районным г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24 мая 2019 года) к 03 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 12 июля 2019 года) к 03 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.158.1 (2 эпизода), ч.1 ст.158 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

23 июля 2019 года Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158, ст.158.1 (3 эпизода), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23 июля 2019 года) к 04 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

31 июля 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Кузнецкого судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года) к 04 годам 04 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

02 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года) к 04 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

18 сентября 201 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02 августа 2019 года) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69УК РФ (приговор от 18 сентября 2019 года) к 04 годам 08 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 28 октября 2019 года, окончательно к 04 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного окончательного наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Торопов Э.Ш. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает их незаконными ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Указывает, что в показаниях свидетеля ФИО7, данных ею в период дознания и в судебном заседании, имеются противоречия в части количества упаковок кофе. Излагает свою версию произошедшего и дает ему собственную оценку. Полагает, что доказательства его вины в инкриминируемом преступлении в материалах дела отсутствуют. Утверждает, что признательные показания дал, чтобы его скорее отпустили. Указывает, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учел состояние его здоровья. Считает, что наказание должно быть назначено с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Бурягина Е.Е. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Торопова Э.Ш. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, поданных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

По приговору суда Торопов Э.Ш. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Торопов Э.Ш. вину не признал.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, не допущено.

Виновность Торопова Э.Ш. в покушении на мелкое хищение чужого имущества установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку, а именно: показаниями осужденного об обстоятельствах попытки выноса им из магазина " "данные изъяты"" товаров, без их оплаты, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей о задержании Торопова Э.Ш. с товарами при выходе из магазина, который не заплатил за них, протоколом осмотра видеозаписи, из которого следует, что Торопов Э.Ш. в торговом зале магазина " "данные изъяты"" берет несколько упаковок кофе с полки, возвращает на полку только одну упаковку, видеозаписью просмотренной в судебном заседании, а также иными доказательствами.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, поскольку они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Допрос Торопова Э.Ш. в ходе дознания произведен с соблюдением требований ст.ст.46, 189, 190 УПК РФ, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, ему были разъяснены права, в том числе не свидетельствовать против себя, а также и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при его последующем отказе от этих показаний, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе допроса, протокол допроса подписан дознавателем, проводившим расследование по делу, адвокатом и самим Тороповым Э.Ш.

Судом не установлено оснований для самооговора осужденного на стадии дознания. Доводы осужденного о непричастности к хищению, суд расценил как избранный способ защиты.

Кроме того показания данные Тороповым Э.Ш. на стадии дознания согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств и обоснованно признаны судом достоверными.

Таким образом, доводы осужденного, изложенные в жалобе, поддержанные им в судебном заседании суда кассационной инстанции о непричастности к совершению преступления, за которое он осужден, являются несостоятельными.

Действия Торопова Э.Ш. правильно квалифицированы судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ.

Размер и вид наказания осужденному Торопову Э.Ш. за совершенное преступление назначены судом в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных характеризующих его личность, условий жизни семьи, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе и отягчающего наказание обстоятельства.

Доводы жалобы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья, являются несостоятельными.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Торопову Э.Ш. наказания в виде реального лишения свободы. Поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

При этом суд обоснованно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, учитывая, что инкриминируемое преступление совершено Тороповым Э.Ш. до постановления приговора от 28 октября 2019 года, руководствуясь ч.5 ст.69 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначил окончательное наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с требованиями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб защиты и осужденного, аналогичные доводам кассационной жалобы, вынесенное апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

Поскольку нарушений требований закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Торопова Э.Ш. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор и.о. мирового судьи судебного участка N4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области - мирового судьи судебного участка N2 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 29 января 2020 года, апелляционное постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 07 мая 2020 года по уголовному делу в отношении Торопова Эмиля Шахмирзановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Е. Череватенко

Судьи: Е.М. Гринсон

Т.Ю. Першина