Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-15824/2020[77-2996/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шульгиной Л.А, судей Каримовой И.Г, Павловой И.В, с участием прокурора Блохина А.В, осужденной Тарбеевой Е.П, адвоката Бураковой Н.Б, при секретаре Блинкове Б.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденной Тарбеевой Е.П. на приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав осужденную Тарбееву Е.П. и адвоката Буракову Н.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней только в части назначенного наказания, выступление прокурора Блохина А.В, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года

Тарбеева Елена Петровна, "данные изъяты", судимая:

4 апреля 2011 года приговором Куйбышевского районного суда г. Иркутска (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 4 апреля 2011 года; приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года;

8 августа 2012 года приговором Кировского районного суда г. Иркутска (с учетом постановления Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 8 апреля 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 4 апреля 2011 года) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен с 8 августа 2012 года; приговор вступил в законную силу 27 ноября 2012 года; освобождена по отбытии срока наказания 26 августа 2016 года, осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тарбеевой Е.П. под стражей с 14 октября 2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 1 ноября 2019 года.

Тарбеева Е.П. признана виновной и осуждена за организацию незаконной миграции, то есть организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также за незаконное образование (создание) юридического лица, то есть образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело по ходатайству Тарбеевой Е.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Тарбеева Е.П. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, просит приговор отменить. Считает, что по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ осуждена незаконно, поскольку не учтена ее роль в совершении преступления, она не являлась принимающей стороной иностранных граждан на территории Российской Федерации, что существенно снижает степень общественной опасности содеянного. Также выражает несогласие с назначенным наказанием, считает его чрезмерно суровым, при этом обращает внимание на то, что ФИО6 и ФИО7 осуждены к условной мере наказания. Просит с учетом смягчающих наказание обстоятельств, ее поведения и отношения к содеянному, незначительную роль в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 322.1 УК РФ назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ и снизить наказание. Также обращает внимание, что она осуществляла подготовку документов для восстановления "данные изъяты"

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденной государственный обвинитель Дончевская А.И. просит оставить их без удовлетворения, судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Тарбеевой Е.П. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена, проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Тарбеева Е.П. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Тарбеевой Е.П. правильно квалифицированы судом по п. "а" ч. 2 ст. 322.1, п. "б" ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В связи с указанными требованиями закона суд кассационной инстанции не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы осужденной Тарбеевой Е.П, в которых она оспаривает ряд фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом в приговоре. Положения приведенного закона осужденной были разъяснены и понятны, как это прямо следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания. Кроме того, в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденная доводы кассационной жалобы в этой части не поддержала.

Процессуальных нарушений, связанных с постановлением приговора с применением особого порядка, по делу не допущено.

Психическое состояние осужденной было проверено судом, она обоснованно признана вменяемой.

При назначении Тарбеевой Е.П. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличение иных лиц, причастных к совершению преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья, в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правомерно учел наличие в действиях Тарбеевой Е.П. рецидива преступлений. На этом основании при назначении наказания суд правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из совокупности всех обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Тарбеевой Е.П. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и судебная коллегия таковых не усматривает.

Таким образом, все значимые обстоятельства, имевшие место на момент вынесения приговора, в том числе указанные в кассационной жалобе, судом учтены при назначении наказания осужденной Тарбеевой Е.П.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении осужденной наказания судом соблюдены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденной во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В связи с наличием в действиях осужденной Тарбеевой Е.П. рецидива преступлений, который является опасным, у суда не имелось оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной.

В соответствии с ч. 1 п. "б" ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания судом правильно определена исправительная колония общего режима.

Оснований для изменения судебного решения по доводам жалобы осужденной у судебной коллегии суда кассационной инстанции не имеется.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14 октября 2019 года в отношении Тарбеевой Елены Петровны оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Шульгина

Судьи И.Г. Каримова

И.В. Павлова