Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-15864/2020[77-3199/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Колчанова Е.Ю, судей Волковой Е.В, Сиротинина М.П, при секретаре Кузнецовой К.Е, с участием прокурора Ушаковой Е.С, адвоката Головичевой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Филатова В.В. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 июня 2020 г.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Головичевой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С, просившей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г.

Филатов Валентин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к штрафу 5000 рублей.

Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 15 июня 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Филатов В.В. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершено в ДД.ММ.ГГГГ в г. Новосибирске при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный заявляет о несогласии с состоявшимися судебными решениями. Указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В приговоре отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на хищение. Показания представителя потерпевшего и свидетелей об этом также не свидетельствуют. Ссылаясь на свои последовательные, непротиворечивые показания, утверждает, что забыл рассчитаться за товар. Просит отменить состоявшиеся судебные решения, производство по делу прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам осужденного, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд привел в приговоре мотивы, по которым принял в качестве допустимых и достоверных одни доказательства и отверг другие.

Суд, как того требуют положения ст. 87, 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности - достаточности для вынесения итогового решения по делу. Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом установлены, поэтому доводы осужденного об обратном удовлетворению не подлежат.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Доводы осужденного о несоответствии выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела были предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о виновности Филатова В.В. в совершении указанного выше преступления являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств, приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Эти выводы подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и иными приведенными в приговоре доказательствами, с учетом оценки, которую суд дал им.

Оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имелось. Они последовательны, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Существенные противоречия, которые не получили надлежащей оценки суда и могли бы поставить их показания под сомнение, отсутствуют.

Проверив и оценив приведенные в приговоре доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают виновность осужденного.

В обжалуемом приговоре имеется не вызывающее сомнений в своей законности и обоснованности суждение суда, сделанное с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств произошедшего, о том, что действия Филатова В.В. носили умышленный характер. Установленный способ совершения осужденным преступления - сокрытие товара в сумке с ранее купленным им в другом магазине имуществом, свидетельствует о том, что преступление было совершено с прямым умыслом. Доводы Филатова В.В. о том, что он не расплатился на кассе, забыв о наличии у него в сумке взятого в магазине товара, суд обосновано отверг как не соответствующие действительности, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного Филатова В.В. и всем его доводам, приведенным в обоснование позиции о невиновности в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно отверг их как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, направленные на избежание уголовной ответственности за совершенное преступление. Мотивы принятого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Квалификация действий Филатова В.В. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ является правильной, оснований для её изменения нет.

Наказание Филатову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Филатову В.В. суд учел указанные в приговоре обстоятельства. Отсутствуют основания для признания смягчающими наказание не указанных в приговоре обстоятельств.

Имеющиеся в приговоре выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа являются мотивированными и сомнений в своей законности также не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Филатову В.В наказания.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Филатова Валентина Владимировича на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 21 февраля 2020 г. и апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 15 июня 2020 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Ю. Колчанов

Судьи:

Е.В. Волкова

М.П. Сиротинин