Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 7У-15940/2020[77-3168/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Гринсона Е.М. и Павлова Р.Г, при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гузанова Максима Германовича о пересмотре приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 г, а также уголовное дело.

Приговором Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 года

Гузанов Максим Германович, "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 г. приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене приговора и апелляционного постановления.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступления адвоката Журавлева Д.С. в защиту интересов осужденного Гузанова М.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Гузанов М.Г. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гузанов М.Г. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Оспаривая свою вину в содеянном, указывает на то, что действия судебного пристава не были законными. Ссылается на то, что не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а также извещен о времени и месте совершения исполнительских действий. Факты вручения ему копии соответствующего постановления и неисполнения должником добровольно указанных в постановлении требований не доказаны. Подвергает сомнению наличие заявки на обеспечение безопасности судебного пристава - исполнителя ФИО16. на момент имевших место событий, в связи с чем нахождение судебного пристава ФИО17. при выполнении исполнительских действий в его жилом помещении также считает незаконным. Утверждает, что ФИО15. находился в границах его жилого помещения, в которое вошел без его согласия, вопреки выводу суда о том, что жилое помещение ФИО18. не входил. Утверждает также, что должностные лица ФИО13 и ФИО14. не имели форменного обмундирования, что подтвердили они сами в суде. Не доказан, по его мнению, и факт применения насилия в отношении Кулыгина А.В. Считает, что приговор основан на предположениях и противоречивых показаниях заинтересованных лиц, просит его отменить, как и все последующие судебные решения, производство по делу прекратить.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Белокуриха Алтайского края Кутищев Д.В. считает изложенные в ней доводы не состоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гузанова М.Г. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшего - судебного пристава по ОУПДС Кулыгина А.В, а также очевидцев имевших место событий - свидетелей ФИО22. и ФИО23. об обстоятельствах, при которых Гузанов М.Г. дважды толкнул ФИО20. в спину в сторону выхода с территории домовладения осужденного, куда судебные приставы прибыли с целью проверки имущественного положения должника в рамках исполнительного производства в отношении Гузанова М.Г, то есть в связи с исполнением ФИО21 своих должностных обязанностей. При этом ФИО19. находился в форменном обмундировании службы судебных приставов с нагрудным знаком ФСПП на бронежилете, Гузанову М.Г. были предъявлены служебные удостоверения, объявлено, что исполнительские действия производятся в рамках возбужденного в отношении Гузанова М.Г. исполнительного производства, по которому он является должником по кредитному договору.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Совокупность указанных выше доказательств и других, приведенных в приговоре, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Гузанова М.Г. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре, при этом суд указал, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Гузановым М.Г. в приговоре дана правильная юридическая оценка.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом в основу обвинительного приговора обосновано положены показания потерпевшего ФИО24, а также свидетелей ФИО25 и ФИО26. Не доверять показаниям указанных лиц, которые изобличают Гузанова М.Г. в совершении преступления, у суда оснований не имелось, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу во всех существенных для дела обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Равно как и не имеется оснований для признания недостоверными показаний потерпевшего и других свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности и на правильность применения уголовного закона, не установлено. Какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче ими показаний, оснований для оговора Гузанова М.Г. не установлено. Иных оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда также не имелось.

Все доводы, приведенные осужденным Гузановым М.Г. в свою защиту, а именно о недоказанности его вины в совершенном преступлении, несоответствии действий судебных приставов-исполнителей требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", судом первой и второй инстанции были тщательно проверены, однако правильно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, совокупность которых обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора.

Наказание осужденному за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, решения суда первой инстанции, исследованных материалов дела и являются правильными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гузанова Максима Германовича о пересмотре приговора Белокурихинского городского суда Алтайского края от 17 июня 2020 г. и апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 г. в отношении Гузанова М.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И. А. Рубанов

Судьи: Е. М. Гринсон

Р. Г. Павлов