Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 7У-15979/2020[77-3171/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А, судей: Билоград И.Г. и Самулина С.Н, при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чухановой Татьяны Александровны в защиту осужденного Черных Евгения Васильевича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 04 июня 2020 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года, а также уголовное дело.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2020 года

Черных Евгений Васильевич, "данные изъяты", осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 400 000 рублей в доход федерального бюджета, с лишением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях на срок 2 года.

Мера пресечения Черных Е.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 07 октября 2018 года по 09 октября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания; время нахождения под домашним арестом с 10 октября 2018 года по 04 декабря 2018 из расчета один день за один день. А также период с 05 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, исполнять в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Этим же приговором осуждены Гребенюк Д.И. и Касьянова Е.А, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года приговор изменен: исключено указание на учет положений ч.33 ст. 72 УК РФ при исчислении срока его содержания под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении судебных решений и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А, выступление защитника осужденного Черных Е.В. - адвоката Чухановой Т.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Форналь В.С, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Черных Е.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ в г. "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Чуханова Т.А. в защиту осужденного Черных Е.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает о нарушении права на защиту осужденного Черных Е.В. в связи с тем, что после постановления приговора он был лишен возможности общаться с адвокатом наедине, общение происходило в условиях СИЗО через стекло в присутствии сотрудников СИЗО, что лишало общение конфиденциальности. А в дальнейшем из-за эпидемиологической ситуации общение Черных Е.В. с адвокатом проходило посредством видео-конференц связи, было ограничено по времени и лишало возможности передать документы Черных Е.В, что повлекло сложности, связанные с полным возмещением ущерба. При этом внесенные денежные средства в размере 1 000 000 рублей апелляционная инстанция не сочла достаточным размером для применения к осужденному положений ст. 73, ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ.

Кроме того, отмечает, что при назначении наказания Черных Е.В. судом не учтено, что Черных Е.В. не являлся инициатором преступления, на момент предварительного следствия сроки привлечения к уголовной ответственности по событиям преступления от 2008 года уже истекали, при этом Черных давал признательные показания не только в отношении себя, но и в отношении других лиц, искренне раскаялся в содеянном, находясь под подпиской о невыезде, всегда являлся на следственные действия, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о том, что он оправдал доверие органов следствия и суда, оказывал содействие следствию в установлении значимых обстоятельств.

Судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что Черных внес 800 000 рублей в счет возмещения причиненного ущербы в условиях сложной эпидемиологической обстановки, при этом данная сумма превосходит размер сумм, внесенных другими подсудимыми, которым назначено наказание условно.

Считает, что судом при назначении наказания Черных Е.В. не соблюдены требования ст. 6, 43 УК РФ, не указаны причины, по которым исправление осужденного Черных Е.В. возможно только в условиях изоляции от общества, тогда как восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, возмещение ущерба потерпевшей стороне возможно только при применении к Черных Е.В. положений ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание на положительно характеризующие Черных Е.В, сведения, наличие благодарственных писем, отсутствие судимости, нахождение его в браке, состояние здоровья осужденного. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, полагает, что в отношении Черных Е.В. возможно применить ч.6 ст. 15 УК РФ, назначить наказание условно и без дополнительного наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Черкасов И.В. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а судебные решения законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Черных Е.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Черных Е.В. судом дана правильная и не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Черных Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Черных Е.В, суд учел полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование Черных Е.В. раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного Черных Е.В. и его близких родственников, которым он оказывает помощь, положительные характеристики осужденного.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все известные на момент рассмотрения уголовного дела смягчающие наказание Черных Е.В. обстоятельства, в том числе и те, на которые адвокат ссылается в кассационной жалобе, а так же, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, должным образом изучена и личность осужденного Черных Е.В.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Черных Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд обоснованно при назначении наказания не применил ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, должным образом мотивировав принятое решение, оснований сомневаться в котором суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда о виде и размере наказания надлежащим образом мотивированы, назначенное наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, сведений о нарушении права на защиту осужденного Черных Е.В. материалы дела не содержат. Изложенные стороной защиты обстоятельства таковыми не являются. Кроме того, в суде апелляционной инстанции защиту Черных Е.В. осуществляла адвокат, действовавшая в защиту осужденного как в период предварительного следствия, так и в суде, при этом ходатайств о предоставлении дополнительного времени для общения с осужденным не заявлялось, судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено с соблюдением принципа равноправия и состязательности сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке аналогичных доводов, в том числе, апелляционной жалобы защитника осужденного Черных Е.В, обжалуемого судебного решения и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Чухановой Татьяны Александровны в защиту осужденного Черных Евгения Васильевича о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 04 июня 2020 года и апелляционного определения Алтайского краевого суда от 31 июля 2020 года в отношении Черных Е.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Рубанов

Судьи: И.Г. Билоград

С.Н. Самулин