Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16114/2020[77-3196/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зыкина С.В.

судей Зориной С.А, Пелёвина С.А.

с участием

прокурора Чупиной А.В.

адвоката Аникиной В.П.

при секретаре Коровкиной Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Семёновой Светланы Романовны о пересмотре приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Зыкина С.В, объяснения адвоката Аникиной В.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Чупиной А.В, просившей об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Приговором Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года

Семёнова Светлана Романовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", не судимая, осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 21 сентября 2019 года, при этом в срок отбытия наказания зачтено время содержания Семёновой С.Р. под стражей в период с 21 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года приговор изменен, указано на назначение наказания Семёновой С.Р. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе Семёнова С.Р. просит о смягчении наказания, назначенного, по мнению осужденной, без учета его влияния на условия жизни ее семьи. Кроме того, считает, что судом необоснованно не применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, при этом решение суда в указанной части не мотивировано. Вместе с тем, просит признать исключительными обстоятельствами то, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, при этом сразу после совершения преступления она оказывала потерпевшему помощь, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гуляева Л.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговором суда Семёнова С.Р. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 21 сентября 2019 года в Дзержинском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Семёновой С.Р. в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных по делу доказательств, при этом соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленным судом на основании анализа показаний самой осужденной Семёновой С.Р. об обстоятельствах произошедшего между ней и "данные изъяты" конфликта, в ходе которого она нанесла последнему два удара ножом в область живота и спины, при этом данные действия в момент их совершения не были связаны с защитой от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего и не носили неосторожный характер. Кроме того виновность Семёновой С.Р. в совершении преступления также подтверждаются показаниями потерпевшей "данные изъяты", свидетелей "данные изъяты", подробно изложенными в приговоре суда.

Вышеуказанные показания согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть "данные изъяты" наступила в результате проникающего колото-резанного ранения живота, квалифицирующегося как тяжкий вред здоровью.

Совокупность указанных выше, а также других, приведенных в приговоре доказательств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о виновности Семёновой С.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть человека, а также о правильности квалификации ее действий по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом каждое из них получило правильную правовую оценку, в том числе в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Семёновой С.Р, с учетом апелляционного определения, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также всех конкретных обстоятельств дела, при этом обеспечивает цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ.

Суд обоснованно посчитал невозможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на дату вынесения обжалуемого решения, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания Семёновой, в том числе наличие малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после его совершения, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, при этом оснований для его смягчения не усматривается.

Сведения о семейном положении Семёновой также были известны суду, а, соответственно, учитывались при вынесении приговора наряду и в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами, в том числе при определении влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденной.

Суд апелляционной инстанции, внеся соответствующие изменения, также надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении Семёновой С.Р, в том числе по доводам, аналогичным изложенным в кассационной жалобе о чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденной Семёновой Светланы Романовны о пересмотре приговора Дзержинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Зыкин

Судьи С.А. Зорина

С.А. Пелёвин