Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-16491/2020[77-3281/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Рубанова И.А, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Богдан А.И.

адвоката Ломакина В.А, действующего на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ступина В.Д. на приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года.

По приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года

Ступин Владимир Дмитриевич, "данные изъяты", судимый:

- 18 ноября 2014 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии. Освобожден по отбытии наказания 17 мая 2017 года;

- 13 августа 2019 года Карымским районным судом Забайкальского края по п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Карымского районного суда Забайкальского края от 13 августа 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 13 августа 2019 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По этому же приговору осужден Трухин А.В.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Ступина В.Д, пояснения адвоката Ломакина В.А, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богдан А.И, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Ступин В.Д. осужден за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В кассационной жалобе осужденный Ступин В.Д. выражает несогласие с приговором суда, оспаривает сумму причиненного ущерба в размере 35000 рублей, указывает, что она установлена только на основании показаний потерпевших, в связи с чем полагает, что ему не обоснованно вменен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Кроме того, считает, что не был установлен мотив совершения преступления. Полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, а суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании он отказался от дачи показаний, в связи с чем суд необоснованно указал об его утверждении, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление. Просит учесть совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие двоих малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Ступина В.Д. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Ступин В.Д. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13 ноября 2019 года в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив совершения преступления - из корыстных побуждений, установлены верно.

Выводы суда о виновности Ступина В.Д. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях осужденных Ступина В.Д. и Трухина А.В, показаниях потерпевших ФИО6 и ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, из которых следует, что Ступин В.Д. по предварительному сговору с иным лицом похитили из ограды дома имущество ФИО7 стоимостью 35000 рублей и имущество ФИО6 стоимостью 1500 рублей, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб.

Правильность оценки доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, основанная на требованиях ст. 17, 88 УПК РФ, сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда о стоимости похищенного имущества основаны не только на показаниях потерпевших, но и имеющейся в материалах дела справкой о стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 141-142), при этом в судебном заседании сторона защиты данную стоимость не оспаривала. При таких обстоятельствах с учетом стоимости и значимости похищенного имущества, сведений о материальном положении потерпевшего, суд обоснованно признал причиненный потерпевшему ФИО7 ущерб значительным. Оснований не согласиться с данными выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Действия Ступина В.Д. правильно квалифицированы судом по п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По виду и размеру назначенное Ступину В.Д. наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность сожительницы.

Таким образом, судом учтены все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие исковых требований по стороны потерпевшего не подлежит обязательному учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку оно не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ. При этом из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что похищенное имущество он вернул самостоятельно.

Содержащиеся в кассационной жалобе Ступина В.Д. доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием официального трудоустройства и документов, наличием ребенка и беременностью сожительницы, на что Ступин В.Д. указывает в своей жалобе, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного суд надлежаще мотивировал и обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также то, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, что, как следует из протокола судебного заседания, подтвердил и сам осужденный (т. 2 л.д. 83).

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ надлежаще мотивированы судом и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карымского районного суда Забайкальского края от 30 декабря 2019 года в отношении Ступина Владимира Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ступина В.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи И.А. Рубанов

Н.В. Суворова