Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 7У-16500/2020[77-3316/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Рубанова И.А, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Параскун Г.В.

адвоката Ломакина В.А, действующего на основании удостоверения N от ДД.ММ.ГГГГ и ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Побегайло Н.Ю.

потерпевшего ФИО5

при секретаре Мануйловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Побегайло Н.Ю. на приговор Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 марта 2020 года.

По приговору Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 года

Побегайло Нина Юрьевна, "данные изъяты", судимая:

- 24 января 2017 года мировым судьей судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, на момент постановления приговора штраф не уплачен, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Томского судебного района Томской области от 24 января 2017 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 6000 рублей. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденной, пояснения осужденной Побегайло Н.Ю, адвоката Ломакина В.А, потерпевшего ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Параскун Г.В, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Побегайло Н.Ю. осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 сентября 2019 года в п. Зональная станция Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Побегайло Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденная Побегайло Н.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. По мнению осужденной, суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не изложил в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое судом учтено не было, как и иные смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит исключить из приговора указание на данное обстоятельство, изменить категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, применить ч. 1 ст. 62 и 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Гречман В.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Побегайло Н.Ю. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Побегайло Н.Ю. полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласилась осужденная, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Побегайло Н.Ю. правильно квалифицированы судом по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ и по своему виду и размеру не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы в описательно-мотивировочной части приговора суд изложил мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания осужденной, при этом судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учел наличие у осужденной малолетних детей.

Материалами уголовного дела опровергаются доводы осужденной о том, что поводом для совершения преступления явилось противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а также то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины осужденной и раскаяние в содеянном, на которые она ссылается в жалобе, не подлежат обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, поскольку не предусмотрены ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако указанные обстоятельства были учтены судом при назначении наказания.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учтя при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной. Установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступлению, что и не отрицалось самой осужденной в судебном заседании.

Выводы суда о назначении Побегайло Н.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и 64 УК РФ являются правильными, мотивированными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Доводы потерпевшего ФИО5 в суде кассационной инстанции о применении в отношении осужденной отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку решением "данные изъяты" Побегайло Н.Ю. лишена родительских прав в отношении детей.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Побегайло Н.Ю, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Томского районного суда Томской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16 марта 2020 года в отношении Побегайло Нины Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Побегайло Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Кильмухаметова

Судьи: И.А. Рубанов

Н.В. Суворова