Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 7У-16624/2020[77-3217/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Палий А.Ю, судей

Павловой И.В, Каримовой И.Г, при секретаре

Блинкове Ю.В, с участием прокурора

Богдан А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Смирнова Р.В. на приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года.Заслушав доклад судьи Палий А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Богдан А.И, полагавшего судебные решения изменить, Судебная коллегия

установила:

приговором Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года

Смирнов Руслан Владимирович, "данные изъяты"

судимый:

12 ноября 2014 года Братским городским судом Иркутской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 27 января 2017 года по отбытии срока наказания;

23 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области по ст. 322.3, ст. 73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

осужден по

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г. Братска Иркутской области от 23 октября 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Смирнов осужден за незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов, не оспаривая фактических обстоятельств дела и доказанность его вины в совершении инкриминируемых ему преступлений, считает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Анализируя правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что судом не должным образом изучены характеризующие данные о его личности, что с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, по мнению автора жалобы, имелись основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года изменить, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Вывод суда о том, что Смирнов Р.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в приговоре мотивирован. В обосновании вывода о виновности Смирнова Р.В. суд сослался на его показания, данные им на предварительном следствии, об обстоятельствах сбыта и хранения наркотических средств. Данные показания Смирнов Р.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

Указанные показания дополняют показания свидетелей Ш, Ч, С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка"; свидетеля А, данные о личности которой сохранены в тайне, об обстоятельствах участия в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", в ходе которого ею было приобретено наркотическое средство; свидетелей Ф. и Н. об обстоятельствах вручения свидетелю А, данные о личности которой сохранены в тайне, денежных купюр и последующей выдачи последней свертка с порошкообразным веществом; свидетеля Г, М. и Л. об обстоятельствах проведения обыска, в ходе которого было изъят защитный колпачек инъекционной иглы с веществом внутри.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях; заключениями экспертиз, которыми установлены размер и вид наркотических средств.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Смирнова Р.В, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Судом признано, что материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, отвечают требованиям Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы в следственный орган в соответствии с требованиями закона на основании мотивированных постановлений, уполномоченных руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и с соблюдением порядка, установленного Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом Приказ МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от 27 сентября 2013 года.

Впоследствии собранные в результате этих мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путем их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу, а так же непосредственно исследованы в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел в действиях сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" склонения, побуждения осужденного к совершению противоправных действий, поскольку оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с имеющейся у них информацией о противоправной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная информация подтвердилась, цели мероприятия были достигнуты.

Судебное следствие проведено на основании принципа состязательности установленного ст. 15 УПК РФ, нарушений прав участников судопроизводства судом не допущено.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278 УПК РФ при допросе потерпевших и свидетелей, из протокола судебного заседания не усматривается.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Смирнова Р.В. по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного и судебного следствия психическое состояние Смирнова Р.В. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а так же иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Вопреки доводам жалобы данные о личности осужденного изучены судом в полном объеме и приняты во внимание при вынесении приговора.

Суд обоснованно в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях Смирнова Р.В. рецидива преступлений, который в соответствии с положениями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Вопреки утверждениям Смирнова Р.В. суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденного Смирнова Р.В. С данными выводами суда оснований не согласится не имеется.

В то же время в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из обжалуемого приговора при назначении Смирнову Р.В. окончательного наказания по совокупности приговоров суд первой инстанции, правильно сославшись на положения ст. 70 УК РФ, ошибочно указал на применение правил частичного сложения наказаний.

В то же время, учитывая требования ст. 401.6 и ч. 3 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции лишен возможности внести изменения в приговор в данной части ввиду отсутствия кассационного представления.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части взыскания с осужденного Смирнова Р.В. процессуальных издержек в сумме 6750 рублей, по следующим основаниям.

Часть шестая статьи 132 УПК РФ, предусматривающая, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, поскольку суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, не предполагает взыскание процессуальных издержек с подсудимого при вынесении в отношении него обвинительного приговора, если до постановления приговора до него не была доведена сумма, подлежащая выплате государством адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению суда, и подсудимому не предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Иное означало бы нарушение принципа справедливого судебного разбирательства.

В данном случае этот принцип нарушен, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, принимая решение о взыскании со Смирнова Р.В. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Федковича С.А, суд после завершения судебного следствия не довел до подсудимого сумму, подлежащую выплате государством адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению суда, и не предоставил ему возможности довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона является существенными, поскольку повлияли на исход дела.

На основании изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым приговор в части взыскания с Смирнова Р.В. процессуальных издержек в сумме 6750 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Федковича С.А, отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Братского городского суда Иркутской области от 18 июня 2020 года в части взыскания с осужденного Смирнова Р.В. процессуальных издержек в сумме 6750 рублей, связанных с оплатой труда адвоката Федковича С.А, отменить, уголовное дело в этой части передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ, иным составом суда.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.В. Павлова

И.Г. Каримова