Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-16773/2020[77-3203/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лазаревой О.Н, судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П, с участием прокурора Семенова А.С, осужденного Сашникова Е.Н, защитника - адвоката Асанова В.А, представившего удостоверение N 181 от 20 ноября 2002 года и ордер N 817 от 6 ноября 2020 года, при секретаре судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И, кассационную жалобу адвоката Асанова В.А. в защиту осужденного Сашникова Е.Н, дополнения осужденного Сашникова Е.Н. к кассационной жалобе адвоката на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 года и апелляционное определение Новосибирского областного суда от 15 января 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Лазаревой О.Н, мнение осужденного Сашникова Е.Н. и его адвоката Асанова В.А, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 года

Сашников "данные изъяты"

осужден по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 12 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу.

С Сашникова Е.Н. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Громыко В.А. в размере 1080 рублей за работу на стадии предварительного следствия.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 января 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Серкова А.Н. - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Новосибирской области Аскеров М.И. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 2 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", указывает, что при решении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, суд не предоставил Сашникову Е.Н. возможность довести свою позицию относительно сумм процессуальных издержек и своего имущественного положения.

Просит приговор в части взыскания процессуальных издержек отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Асанов В.А. в защиту осужденного Сашникова Е.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Указывает, что выводы суда о виновности Сашникова Е.Н. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, уголовное дело рассмотрено необъективно.

Оспаривает квалификацию действий Сашникова Е.Н.; утверждает, что умысел на сбыт наркотических средств у него отсутствовал, наркотическое средство он приобрел для личного употребления; отмечает, что суд не проверил, поступали ли денежные средства на банковскую карту Сашникова Е.Н. за сбыт наркотических средств.

Считает, что в связи с наличием у Сашникова Е.Н. признаков наркотического абстинентного "данные изъяты", а также психического расстройства в форме "данные изъяты" зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов 2 стадии, он не способен был отдавать отчет своим действиям.

Заявляет об оказании давления на Сашникова Е.Н. в ходе предварительного следствия, в связи с чем Сашников Е.Н. себя оговорил, поэтому считает, что его признательные показания следует исключить из числа доказательств.

Заявляет о недопустимости иных доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, в том числе показаний оперативных сотрудников - ФИО9, который при личном досмотре ФИО1 не выяснял цель приобретения наркотического средства, и ФИО10, а также скриншотов текстовых сообщений мессенджера, которые в приговоре истолкованы неверно.

Отмечает, что из-за низкого качества видеоконференц-связи в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный не в полной мере реализовал свое право на участие в судебном заседании, поскольку не слышал часть вопросов, задаваемых ему судом, не имел возможности отвечать на заданные вопросы.

Просит изменить приговор, переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В дополнениях к кассационной жалобе адвоката осужденный ФИО11 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона.

Приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката, в том числе о несогласии с квалификацией его действий и выводами суда о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств, о недопустимости доказательств, включая показания свидетелей обвинения, о наличии в их показаниях противоречий.

Оспаривает результаты ОРМ "Наблюдение", проведенного, по мнению осужденного, с нарушением Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", без необходимого разрешения и без достаточных оснований; заявляет о нарушении ст.ст. 14, 15, 73, 75, 77, 88, 297, 307 УПК РФ.

Считает наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Асанова В.А. государственный обвинитель Овчинникова А.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно приговору, Сашников Е.Н. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Сашникова Е.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, непосредственно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании с участием сторон, подробно приведенных в приговоре, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора; указанные выводы подтверждаются в том числе показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п. 1 ст. 1 ст. 276 УПК РФ, и судебного следствия, в части, не противоречащей фактическим обстоятельствам дела, в которых он не оспаривал тот факт, что в "данные изъяты" работать "закладчиком" наркотических средств, в мессенджере " "данные изъяты" получал сведения об адресах нахождения тайника-"закладки", в котором находился героин, расфасованный на мелкие дозы, которые он раскладывал в различных частях "адрес" не чаще двух раз в неделю; показаниями свидетелей, которые участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра и досмотра транспортного средства - ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, которые подтвердили законность их проведения, а также факт изъятия при личном досмотре Сашникова Е.Н. телефона, а также фольгированного свертка с полимерным пакетом с веществом бежевого цвета, а в салоне автомобиля - шприцев, денежных средств, банковской карты; свидетеля ФИО17 о наличии оперативной информации о том, что проживающий в "адрес" ФИО1, который занимается сбытом героина через тайники-"закладки", намерен приобрести героин для последующего сбыта, в связи с чем было проведено ОРМ "данные изъяты"", а ФИО1 был задержан, в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка в мессенджере с неизвестным лицом, касающаяся сбыта

наркотических средств через тайники-"закладки", а также фольгированный сверток с полимерным пакетом с веществом внутри; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований сомневаться в достоверности приведенных в приговоре показаний свидетелей обвинения, в том числе ФИО17, не имеется; данных, свидетельствующих об оговоре ими осужденного либо о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено; показания указанных лиц соотносятся между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе постановлением о представлении результатов ОРД органу расследования, протоколами личного досмотра и досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты электронные весы со следами вещества, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты скриншоты переписки ФИО1 в мессенджере " "данные изъяты" осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншотов на 20 листах формата А4, снятых с мобильного телефона ФИО1, которые содержали переписку, касающуюся сбыта ФИО1 наркотических средств и его работы в роли "закладчика", справками, заключениями экспертиз и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом дана правильная оценка первоначальным показаниям Сашникова Е.Н. в качестве подозреваемого и обвиняемого как достоверным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Доводы жалобы адвоката о неверной трактовке судом текстовых сообщений в переписке в мессенджере "Телеграмм", отраженных в скриншотах, являются неосновательными, а содержание переписки, в которой в завуалированной форме оговаривались условия и график работы, типовая схема незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, места размещения тайников-"закладок", количество, стоимость и качество наркотических средств, особенности их расфасовки, сохранности упаковки, размер вознаграждения, обоснованно расценено судом как свидетельствующее о причастности Сашникова Е.Н. к незаконному обороту наркотических средств.

Приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие в силу положений ст. 73 УПК РФ доказыванию, судом установлены правильно и в приговоре изложены с достаточной полнотой. Описательно-мотивировочная часть приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины; в приговоре проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, а также приведены убедительные мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, в том числе показания подсудимого, в которых он заявил о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств, содержатся мотивированные выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" проведено с соблюдением требований ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", не требует обязательного вынесения руководителем соответствующего органа постановления о его проведении, при наличии оснований для его проведения оперативными сотрудниками, которые располагали информацией о признаках подготавливаемого Сашниковым Е.Н. преступления - сбыта героина на территории г. Новосибирска.

Оснований предполагать недобросовестность сотрудников правоохранительных органов, обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, о наличие у них оснований для оговора осужденного, об искусственном создании ими доказательств обвинения либо их фальсификации, из материалов уголовного дела не усматривается и суду кассационной инстанции не представлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены органу предварительного следствия в соответствии с положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", отвечают требованиям допустимости, исследованы судом в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального закона в условиях судебного разбирательства, фактические данные, отраженные в них, подтвердили лица, участвовавшие в их проведении, а потому данные материалы обоснованно в соответствии со ст.ст. 74, 89 УПК РФ оценены судом первой инстанции в качестве допустимых доказательств.

Доводы стороны защиты, аналогичные доводам кассационных жалоб, в том числе о неправильной юридической оценке действий осужденного, о непричастности Сашникова Е.Н. к сбыту наркотических средств, о приобретении им наркотических средств для личного употребления, о переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, об оказании на Сашникова Е.Н. давления со стороны сотрудников полиции, являлись предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно, с приведением мотивов отклонены как несостоятельные.

Существенных противоречий в выводах суда, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности Сашникова Е.Н, на правильность применения уголовного закона при квалификации действий осужденного и назначении наказания, в приговоре не содержится.

С учетом установленных фактических обстоятельств действия Сашникова Е.Н. квалифицированы судом правильно, оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Назначенное Сашникову Е.Н. наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, включая совершение преступления впервые, признание вины на стадии предварительного следствия, состояние его здоровья в связи с наличием "данные изъяты" зависимости, вызванного употреблением "данные изъяты", "данные изъяты" его родителей, положительные характеристики; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, судом обоснованно учтены, а назначенное Сашникову Е.Н. наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, выводы суда в указанной части являются мотивированными и обоснованными, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Вопреки доводам жалобы защитника, состояние психического здоровья Сашникова Е.Н. судом было тщательно проверено, при этом учтено заключение судебно- "данные изъяты" экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому психическое расстройство в форме "данные изъяты" зависимости, вызванного употреблением опийных препаратов, выражено не столь значительно, поэтому он мог и может в настоящее время в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Судебное разбирательство судами первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением требований ст.ст. 15, 17, 240, 243, 252 УПК РФ, принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, сторонам обвинения и защиты предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, аудиопротокол судебного заседания суда апелляционной инстанции свидетельствует о том, что Сашников Е.Н. и его защитник активно принимали участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством систем видеоконференц-связи, замечания стороны защиты относительно качества видеоконференц-связи в ходе ведения судебного заседания судом были зафиксированы и учтены, все действия суда и участников процесса, а также иные значимые процессуальные действия, имевшие место в ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции, отражены в протоколе судебного заседания, который составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ, замечания на протокол судебного заседания рассмотрены судом в порядке ст. 260 УПК РФ и полностью удовлетворены, таким образом, право осужденного на участие в судебном заседании судом апелляционной инстанции не нарушено.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части взыскания процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты осужденного Сашникова Е.Н. адвокатом Громыко В.А. в ходе предварительного следствия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу при разрешении вопроса о возмещении процессуальных издержек допущены нарушения уголовно-процессуального закона, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. По смыслу закона, порядок принятия решения по вопросу взыскания процессуальных издержек должен гарантировать защиту прав подсудимого и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства; подсудимому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу сумм взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения. Данные требования уголовно-процессуального закона не учтены судом первой инстанции.

Из материалов уголовного дела следует, что постановлением следователя от 19 февраля 2019 года произведена выплата вознаграждения адвоката Громыко В.А. в сумме 1080 рублей за защиту осужденного Сашникова Е.Н. Однако, как видно из протокола судебного заседания, указанное постановление от 19 февраля 2019 года в судебном заседании не было оглашено, а подсудимому не была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно возможности взыскания с него указанных процессуальных издержек, суммы издержек и своего имущественного положения.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания суммы процессуальных издержек подлежит отмене по доводам кассационного представления с направлением уголовного дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих иные изменения судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Новосибирской области Аскерова М.И. удовлетворить.

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 7 октября 2019 года и апелляционное определение от 15 января 2020 года в отношении Сашникова "данные изъяты" в части взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Громыко В.А. в размере 1080 рублей - отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска, иным составом суда.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Асанова В.А. в защиту осужденного Сашникова Е.Н, дополнения осужденного Сашникова Е.Н. к кассационной жалобе адвоката Асанова В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.Н. Лазарева

Судьи: Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин