Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 8а-21790/2020[88а-19913/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зиновьева К.В., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Гусейнова Эльдара Афраиловича, поданную 5 ноября 2020 г. через суд первой инстанции, на определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г. по материалу N 9а-286/2020 по административному исковому заявлению Гусейнова Эльдара Афраиловича к следователю Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Ейник Р.А., руководителю Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий (бездействия) незаконными, установил:

Гусейнов Э.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к следователю Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю Ейник Р.А, руководителю Заринского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в невыполнении обязанностей по приему, регистрации и проверке сообщения о преступлении, привлечении административных ответчиков к ответственности.

В обоснование требований указал, что 23 марта 2020 г. он обратился с заявлением о преступлении, которое поступило в Заринский МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю 24 марта 2020 г. и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях 25 мая 2020 г. При этом ему не был выдан талон-уведомление, нарушен срок регистрации сообщения, в ходе доследственной проверки не назначены документальные проверки, ревизии, исследования документов, не получено его объяснение, руководителем отдела безосновательно продлялся срок проведения проверки, чем нарушены его права.

Определением судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г, отказано в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).

В кассационной жалобе Гусейнов Э.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, с направлением дела в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 3271 КАС РФ кассационные жалоба, представление на определения, которыми не оканчивается производство по делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты, рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления следует, что Гусейнов Э.А. оспаривает законность действий следователя и руководителя Заринского МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю, связанные с проведением проверки по заявлению Гусейнова Э.А. о преступлении, которое зарегистрировано в Заринском МСО СУ СК РФ по Алтайскому краю 25 мая 2020 г.

Отказывая в принятии административного искового заявления Гусейнова Э.А, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами. Отклоняя доводы Гусейнова Э.А. о том, что спор связан с исполнением ведомственного приказа, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд апелляционной инстанции указал, что ссылка Гусейнова Э.А. на Инструкцию об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах и их подразделениях системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденную приказом Следственного Комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, не изменяет характера возникших правоотношений.

Выводы судов являются правильными.

Согласно статье 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, могут быть обжалованы в районный суд.

В пункте 2 Постановления Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки действий (бездействия) следователя, начальника следственного органа, совершенных в рамках уголовного судопроизводства на стадии проверки сообщения о преступлении.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 26 ноября 2018 г. N 3097-О, от 29 мая 2019 г. N 1474-О и других, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом; поскольку же статья 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, постольку предполагается, что один вид судопроизводства не должен смешиваться с другим и подменять его собой.

Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав в связи с производством по уголовным делам, суд обоснованно отказал в принятии административного искового заявления.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, в связи с чем являются несостоятельными.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 3271, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение судьи Заринского городского суда Алтайского края от 6 августа 2020 г. и апелляционное определение судьи Алтайского краевого суда от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок со дня принятия апелляционного определения, из которого исключается время рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Судья подпись