Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-15860/2020[88-15174/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-10/2020 (УИД N54MS0064-01-2019-003985-14) по иску Марущака Сергея Николаевича к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Марущака Сергея Николаевича на решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 25 февраля 2020 г., апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2020 г.

установила:

Марущак С.Н. обратился к мировому судье с иском к ПАО "МТС", просил взыскать незаконно списанные денежные средства в сумме 7 700 рублей, неустойку в сумме 10 549 рублей за период с 20 июля 2019 г. по 5 декабря 2019 г, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 6 июля 2019 г. в связи с выездом за границу подключил опцию "Ноль без границ", которая позволяла ему пользоваться сотовым номером N, и пополнил свой лицевой счет на сумму 7 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ пришло СМС сообщение от ответчика о том, что баланс его лицевого счета отрицательный. Проверив свой лицевой счет через личный кабинет, истец установил, что ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, помимо платы за основной тариф и подключенную опцию, ежедневно взимает плату по 700 рублей за выход в интернет. Однако, в гостинице, где проживал истец в "адрес", подключен wifi. Полагает, что ответчик произведено незаконно списание денежных средств, поскольку продавец не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, предоставлять услуги. Истец неоднократно направлял ответчику претензии, которые были оставлены без ответа.

Решением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 25 февраля 2020 года Марущаку С.Н. отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционным определением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2020 г. решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения, а апелляционную жалоба Марущака С.Н. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные постановления и принять новое постановлений, которым исковые требования удовлетворить. Указывает, что судами первой и апелляционной инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению.

Указал, что тарифным планом истца с 2008 года по настоящее время является тарифный план ? СМАРТ, который не предусматривает дополнительных опций и истец их не подключал. Кроме того, суд ошибочно посчитал, что истец, находясь в роуминге, совершал платные интернет-сессии. Однако, судом не было учтено, что именно для пользования сотовой связью за границей истец и подключил дополнительную опцию "Ноль без границ", а интернет-сессии, исходя из детализации счета составляла 0 Мбит/с, так как в гостинице имелся бесплатный интернет (wifi). Также суд не исследовал вопрос о наличии бесплатного интернета. Судами проигнорирован факт несоответствия использования аналогичной опции "МАКСИ бит за границей" в 2018 году, что является ложью, так как сам ответчик представил доказательства тому, что такая услуга подключается дополнительно.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, содержащий возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Марущак С.Н. является абонентом ПАО "МТС" с ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи прав и обязанностей по договору об оказании услуг подвижной связи МСТ N, которым ООО "Юридическая компания "Гребнев и партнеры" передала свой корпоративный N Марущаку С.Н. на условиях тарифного плана "данные изъяты".

Предоставление истцу ответчиком услуг подвижной радиотелефонной связи осуществляется на основании договора о предоставлении услуг связи, по условиям которого оператор ПАО "МТС" обязался предоставлять абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги по передаче данных и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного абонентского номера без организации абонентской линии, доступ к услугам коннект-провайдеров и др.), перечень которых определен в приложении, а Марущак С.Н. обязался принимать и оплачивать, оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ абонент Марущак С.Н. обратился к оператору связи, путем совершения вызова на короткий N, в целях подключения подтверждения факта подключения услуги "Ноль без границ". Абоненту была дана устная консультация о том, что на его номере подключена услуга "Ноль без границ".

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Марущак С.Н. находился на территории иностранного государства, а именно на территории "адрес".

Из пояснений истца следует, что проживал в гостинице, где был подключен wifi.

В период с ДД.ММ.ГГГГ с 18:53:32 часов по ДД.ММ.ГГГГ абонентский N зарегистрирован в сети "данные изъяты", то есть в международном роуминге.

Согласно показаниям оборудования указанного роумингового партнера, переданным в АСР компании МТС, по абонентскому номеру зафиксировано пользование услугами связи, а именно интернет-сессии (GPRS). Начисления произведены в соответствии с тарифами на услуги связи в роуминге.

Данные обстоятельства подтверждаются детализированным отчетом по абонентскому номеру, а также счетом за оказанные услуги за весь спорный период.

ПАО "МТС" является оператором связи и оказывает услуги подвижной радиотелефонной связи в соответствии с Федеральным законом "О связи", Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями оказания услуг МТС.

Услуга "Ноль без границ" предоставляет возможность абонентам принимать входящие звонки в международном роуминге бесплатно уже с первой минуты каждого вызова. Указанная услуга является оптимизирующей только для входящих голосовых вызовов при нахождении в международном роуминге. При этом наличие или отсутствие указанной услуги при тарификации интернет-соединений никакого влияния не имеет.

В силу пунктов 2-3 Правил применения автоматизированных систем расчетов, утвержденных приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации N 73 от 2 июля 2007 г. Автоматизированные системы расчетов представляют собой аппаратно-программные комплексы, предназначенные: для обеспечения втоматизации расчетов с абонентами и (или) пользователями услугами связи за любые виды оказываемых им или заказываемых ими услуг связи в любом сочетании, за исключением услуг связи, оказываемых с использованием таксофонов, услуг телеграфной связи и услуг почтовой связи; информационной поддержки проведения взаиморасчетов между операторами связи; предварительной обработки исходной информации об оказанных услугах связи.

Автоматизированная система расчетов в соответствии с пунктом 21 Перечня средств связи, подлежащих обязательной сертификации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 896, должна пройти процедуру обязательной сертификации в порядке, установленном Правилами организации и проведения работ по обязательному подтверждению соответствия средств связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 апреля 2005 г. N214.

Пунктом 29 указанных Правил установлено, что автоматизированная система расчетов обеспечивает достоверность расчетов на не менее чем 99, 99% (при условии использования оператором связи метрологически обеспеченных источников учетных данных).

В период действия договора и по настоящее время на абонентском номере истца подключена услуга "Макси БИТ за границей". Данная услуга позволяет абонентам компании оптимизировать стоимость расходов на интернет-трафик при нахождении в роуминге. Стоимость услуги составляет 700 рублей в сутки. Ежесуточная плата списывается только при осуществлении интернет-сессии с момента подключения опции за текущие сутки.

В детализации по счету абонента данная услуга отражается как "Internet-Сategory- R01" (выход в интернет категория 01 с продолжительностью сессии "0" ("1") и начислениями в соответствии с условиями предоставления. Дальнейшие услуги тарифицируются со стоимостью 0 рублей, с указанием фактически потребленного трафика.

Разрешая заявленные требования, суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 145, 393, 779 ГК РФ, ст. 44 Федерального закона Российской Федерации "О связи" от 7 июля 2003 г. N126-ФЗ, Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 1342 от 9 декабря 2014 г, Условиями оказания услуг МТС, верно установили фактические обстоятельства дела, при этом, пришли к верному выводу о том, что все предоставленные абоненту услуги были тарифицированы в соответствии с условиями предоставления.

Основания не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выводы судов признаются кассационным судом соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у кассационной инстанции не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций.

Возражения истца, изложенные в настоящей жалобе, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств не свидетельствуют о наличии в оспариваемых постановлениях судов нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марущака Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова