Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16478/2020[88-15562/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-927/2019 (УИД N 38RS0009-01-2019-001185-15) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Корепанову Рудольфу Семеновичу о взыскании задолженности по договору кредитования, по кассационной жалобе Корепанова Рудольфа Семеновича на решение Зиминского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-927/2019.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось с иском к Корепанову Рудольфу Семеновичу (далее - Корепанов Р.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору N в размере 392 457, 20 руб, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 124, 57 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Восточный экспресс банк (далее - Банк) и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. сроком на "данные изъяты" месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10 553 руб, дата ежемесячного взноса 11 числа каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки "данные изъяты"% годовых. При подписании анкеты заявителя, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Возможность уступки права требования условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 392 457 руб. 20 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком уступлено в размере 392 457 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Корепанова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору N в пользу истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Зиминского городского суда Иркутской области от 24 декабря 2019 г. уточненные исковые требования ООО "ЭОС" к Корепанову Р.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

С Корепанова Р.С. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 310, 52 руб, из которых: задолженность по основному долгу - 225 662, 72 руб, по процентам - 7 647, 80 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333, 11 руб. Всего - 238 643, 63 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зиминского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные постановления.

Указывает, что ПАО КБ "Восточный" изменил для ответчика установленный договором срок возврата выданного кредита и процентов по нему, установив новый срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ; указанная дата была назначена ПАО КБ "Восточный" посредством направления ответчику письменного требования от ДД.ММ.ГГГГ N о полном досрочном исполнении денежных обязательств. В этом виде впоследствии долг ответчика был передан истцу, который не представлял доказательств о прерывании срока давности, либо признания долга ответчиком.

Считает, что разрешая спор, суды не приняли во внимание данный документ, не дали ему правовой оценки с точки зрения того, что направление новым кредитором должнику указанного требования представляет собой реализацию предусмотренного пунктом 2 статьи 811 ГК РФ права кредитора потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору.

Обстоятельство досрочного востребования обществом всей суммы задолженности имеет правовое значение для разрешения возникшего спора, однако не было поставлено судом на обсуждение сторон, представленные доказательства правовой оценки не получили и, в свою очередь, привели к ошибке в применении судом норм материального права, регулирующих срок исковой давности.

Полагает, выводы суда первой и апелляционной инстанций в данной части сделаны с существенными нарушениями положений части 4 статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд указать доказательства, на основании которых сделаны выводы, а также указать, по каким причинам он отверг те или иные доказательства. Судом в данной части возражение ответчика не получило должной правовой оценки, не были приняты во внимание доказательства - требование банка о досрочном исполнении обязательств, предоставленного в суд вместе с возражением на исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Судом первой инстанции установлено, что в офертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Восточный" и Корепановым Р.С. был заключен договор кредитования N, вид кредита "Надежный", на сумму "данные изъяты" руб, на срок "данные изъяты" месяцев, с процентной ставкой "данные изъяты" % годовых, полная стоимость кредита "данные изъяты" % годовых, размер ежемесячного платежа "данные изъяты" руб, дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита "данные изъяты" число каждого месяца. Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 392 457 руб. 20 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Восточный экспресс банк" (Цедентом) и ООО "ЭОС" (Цессионарием) был заключен договор об уступке прав (требований) N, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению N, являющемуся неотъемлемой частью Договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N к Договору.

Согласно выписке из приложения N к договору уступки прав требования N от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "ЭОС" перешло право требования по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 457 руб. 20 коп. Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено Корепанову Р.С. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с Корепанова Р.С. суммы задолженности по кредитному договору N в пользу истца. Заявление о выдаче судебного приказа направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Настоящий иск направлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не оспариваются обстоятельства заключения кредитного договора и получение денежных средств. Им заявлено о пропуске срока исковой давности по настоящим требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, 201 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований общества.

Ссылаясь на условиями договора кредитования, предусматривающие обязанность Корепанова Р.С. производить ежемесячные аннуитентные платежи 11 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 10 553 руб. 00 коп, последний платеж - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 507 руб. 27 коп, установив, что последнее погашение просроченной задолженности произведено заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего Корепанов Р.С. прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу, что истцу стало известно о нарушении своих прав - ДД.ММ.ГГГГ.

При исчислении срока исковой давности судом принят во внимание период в 23 дня, в течение которого осуществлялась судебная защита в связи с вынесением судебного приказа о взыскании долга с ответчика в пользу истца, его отменой ДД.ММ.ГГГГ, а также дату обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с пропуском по ним срока исковой давности. Поскольку дата последнего платежа по договору о предоставлении кредита согласно графику гашения определена ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что взысканию подлежит задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности по обязательствам заемщика, применительно к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока исковой давности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать пропущенным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм права о сроке исковой давности.

Как видно из материалов дела, договор содержит условие о минимальных платежах по кредиту, которые с ДД.ММ.ГГГГ не вносились ответчиком.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет кредита суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, с учетом оценки требования ПАО "Восточный экспресс банк" от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежного обязательства), что суды первой и апелляционной инстанций не сделали, ошибочно исчислив срок исковой давности без учета оценки вышеуказанного требования банка.

При таких обстоятельствах выводы суда первой и апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 июля 2020 г. отменить дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев