Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 8Г-16943/2020[88-15917/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1211/2019 (УИД N54RS0041-01-2019-002198-21) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Еременко Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Еременко Елены Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее - ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Еременко Елене Алексеевне (далее - Еременко Е.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 162 560, 42 руб. и возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 4 451, 21 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24, как кредитор и Еременко Е.А. как заемщик, заключили кредитный договор N, на сумму "данные изъяты" руб, под "данные изъяты"% годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - "данные изъяты" руб, размер последнего платежа - "данные изъяты" руб, день погашения - "данные изъяты" число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - "данные изъяты"% годовых, полная стоимость кредита - "данные изъяты"%.

Ответчик от возврата долга и уплаты договорных процентов уклоняется, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 162 560, 42 руб.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ N с ЗАО ВТБ 24 истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору с Еременко А.А. в размере 162 560, 42 руб.

17 мая 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Еременко А.А. задолженности по кредитному договору, который 18 июля 2019 г. по заявлению ответчика был отменен.

Решением Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 января 2020 г. в удовлетворении исковых требований ООО "ЭОС" к Еременко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г. решение Черепановского районного суда Новосибирской области от 15 января 2020 г. по доводам апелляционной жалобы ООО "ЭОС" отменено, постановлено новое решение, которым с Еременко Е.А. в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 485, 76 руб, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2884, 57 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, а связи с неправильным применением срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает имеются основания для отмены в кассационном порядке апелляционного определения в вязи со следующим.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ 24, как кредитор и Еременко Е.А. как заемщик, заключили кредитный договор N, на сумму "данные изъяты" руб, под "данные изъяты"% годовых, сроком на "данные изъяты" месяцев.

По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ N с ЗАО ВТБ 24 истец приобрел право требования задолженности по кредитному договору с Еременко А.А. в размере 162560 руб. 42 коп.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составила 134811, 46 руб, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составила 27748, 96 руб, общая сумма задолженности - 162560, 42 руб.(л.д. 26).

18.06.2019 мировым судьей четвертого судебного участка Черепановского судебного района Новосибирской области отменен судебный приказ N 2-503/2019-4 о взыскании с Еременко Е.А. задолженности по кредитному договору, заключенному с ЗАО ВТБ24 за период с 22.10.2009 года по 07.11.2013 года в размере 162560, 42 руб.(л.д.46).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий этого. Суд исходил из того, что поскольку последнее уведомление о необходимости возврата займа Банк направил в адрес ответчика 28.11.2012 г, то с этой даты Банку стало известно о нарушении своих прав, в связи с чем 3-х летний срок исковой давности истек 28.11.2015 г. С иском же в суд истец обратился 21.11.2019г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда, принял новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. Указал, что суд первой инстанции не учел, что согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО "ЭОС", как к цессионарию перешло право требования к Еременко Е.А, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента (у Банка), к моменту перехода прав. Суд не учел, что оплата по кредитному договору должна была производиться периодическими ежемесячными платежами, а потому срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу. В этой связи заявленная истцом к взысканию задолженность, с учетом ходатайства ответчика, о пропуске срока исковой давности, может быть взыскана за трехлетний период, предшествующий обращению в суд.

Суд апелляционной инстанцией установил, по условиям кредитного договора, графика платежей, последний платеж подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился 16.05.2019 г, Судебный приказ отменен 18.06.2019, согласно отметке почтамта на конверте почтового отправления ООО "ЭОС" обратилось с настоящим иском в суд 15.11.2019 г. (в шестимесячный срок с даты отмены судебного приказа), пришел к выводу, что с 16.05.2019 г. (день подачи заявления о выдаче приказа) по 18.06.2019 г. (день отмены судебного приказа) срок исковой давности не тек, согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика, удовлетворил иск в пределах трехлетнего срока исковой давности с 23.05.2016 г. по 22.10.2019 г. в сумме 89485, 76 руб. Представленный истцом расчет апелляционная инстанция признала законным и обоснованным, как согласующийся с условиями кредитного договора о периодичности платежей, и выводами суда о сроке исчисления исковой давности.

Определяя начало течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца, выраженными в апелляционной жалобе, из которых следует, что течение срока исковой давности началось 23.05.2016, исходя их того, что после перерыва течения срока исковой давности начинается занова, а время, истекшее до перерыва, не зачисляется в новый срок. Течение срока исковой давности было прервано 17.05.2019, когда ООО "ЭОС" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с 23.05.2016 по 22.10.2019 срок исковой давности не истек.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм права о сроке исковой давности.

Из материалов дела следует, что кредитный договор содержит условие о ежемесячных платежах согласно графику. Заемщиком платежи не осуществлялись.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска (с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, с учетом уведомлений банка о полном погашении кредита в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления), что суд апелляционной инстанции не сделал, ошибочно исчислив срок исковой давности по всем платежам с 23.05.2016

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанций не могут быть признаны законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев