Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17136/2020[88-18236/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н, судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л.

с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 70RS0001-01-2019-003611-24 по иску прокурора Кировского района города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности, выполнить капитальный ремонт, к Администрации г. Томска о возложении обязанности обеспечить финансирование необходимых расходов

по кассационной жалобе Администрации города Томска на решение Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Кировского района г. Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" (далее - МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска", Лицей), администрации Города Томска об обязании МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" в срок до 1 сентября 2020 г. устранить нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях и сооружениях Лицея по "адрес" (основное здание), "адрес" (здание мастерской): выполнить капитальный ремонт в зданиях и сооружениях Лицея N 8 для их дальнейшей безаварийной эксплуатации и предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности". Просил возложить на администрацию Города Томска обязанность обеспечить финансирование расходов, необходимых для проведения капитального ремонта, в целях устранения нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях и сооружениях Лицея N 8.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Кировского района г. Томска проведена проверка о соблюдении требований безопасности при организации в МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" образовательного процесса. Проверкой установлено, что Учреждением осуществляется образовательная деятельность по "адрес" (основное здание) и д. "адрес" (здание мастерской); техническое состояние зданий Лицея не отвечает требованиям механической безопасности; допущены нарушения законодательства об образовании, о механической и пожарной безопасности.

9 апреля 2019 г. в учебном кабинете N 31 основного здания Лицея N8 уже произошло обрушение штукатурного слоя потолка на площади 1, 5 кв.м, а 8 мая 2019 г. обрушение штукатурного слоя потолка на площади 0, 8-0, 9 кв.м в учебном кабинете N 32 основного здания Лицея N8.

Согласно заключению ФГБОУ ВО ТГАСУ эксплуатационная надежность несущих и ограждающих строительных конструкций не обеспечена, в любой момент может произойти обрушение отдельных элементов с возможным развитием чрезвычайной ситуации, возможным травмированием людей. С целью обеспечения дальнейшей эксплуатации здания, необходим его капитальный ремонт согласно разработанному проекту.

В ходе прокурорской проверки также установлено наличие дефектов стен, перекрытий и стены в месте опирания железобетонной балки покрытия в спортзале, отсутствие огнезащиты металлических конструкций перекрытия в кабинете N 32 основного здания Лицея, где ранее произошло обрушение штукатурного слоя потолка. Эксплуатация указанного объекта с выявленными нарушениями законодательства о механической, пожарной безопасности может привести к необратимым трагическим последствиям, чрезвычайным ситуациям и, как следствие, к жертвам среди людей.

Исходя из того, что у МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" отсутствуют достаточные денежные средства, истец считал, что на администрацию Города Томска, осуществляющую функции и полномочия собственника и учредителя образовательного учреждения, должна быть возложена обязанность финансово обеспечить мероприятия по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной, механической безопасности зданий и сооружений Лицея.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 г. исковые требования прокурора Кировского района города Томска, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворены.

На МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" возложена обязанность в срок до 1 сентября 2020 г. устранить нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях по "адрес" (основное здание) и "адрес" (здание мастерской), а именно:

- выполнить капитальный ремонт в зданиях по "адрес" (основное здание), "адрес" (здание мастерской) для их дальнейшей безаварийной эксплуатации и предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан в соответствии с требованиями Федерального Закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273 "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности", за исключением работ, обязанность по выполнению которых возложена решением Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 г, дополнительным решением Кировского районного суда г. Томска от 11 ноября 2019 г, с учетом изменения их апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2020 г, а именно:

- по ремонту асфальтированного покрытия на заднем дворе школы (хозяйственная зона) в соответствии с требованиями п.3.8 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях";

- по капитальному ремонту кровли в соответствии с требованиями п.4.28 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях";

- по выполнению капитального ремонта мастерской трудового обучения для мальчиков соответствии с требованиями п.4.29 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях";

- по выполнению капитального ремонта спортивного зала в соответствии с требованиями п.7.2.4 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".

На администрацию Города Томска возложена обязанность в срок до 1 июня 2020 г. обеспечить финансирование расходов, необходимых для проведения капитального ремонта в целях устранения нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в зданиях Лицея по "адрес" (основное здание), "адрес" (здание мастерской), за исключением работ, обязанность по финансированию которых возложена решением Кировского районного суда г.Томска от 16 августа 2019 г, дополнительным решением Кировского районного суда г.Томска от 11 ноября 2019 г, с учетом изменения их апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 февраля 2020 г.

С администрации Города Томска в пользу ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет" 850 000 рублей за проведение экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 июня 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Администрации города Томска - Пичугина А.С. ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части определения сроков его исполнения, а именно: обязать устранить нарушения требований законодательства о механической и пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2022 г, обязать обеспечить финансирование в срок до 31 января 2021 г. Кассатор указывает, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и не дал оценки доводам администрации Города Томска. Вывод суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку фактически на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок для исполнения решения в части финансирования капитального ремонта образовательного учреждения уже истек.

Прокурором Томской области на кассационную жалобу представлены возражения.

Участвуя в судебном заседания с использованием средств видеоконференц-связи, представитель МАОУ "Лицей N 8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" Чолокоглы А.О. возражала против доводов кассационной жалобы.

Прокурор Маслакова О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения кассационной жалобы, поддержала ранее представленные возражения, просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Судом установлено и из материалов дела следует, что МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н. Рукавишникова г. Томска" является юридическим лицом, некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в сфере образования на основании Устава, свидетельства о государственной регистрации юридического лица.

МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н.Рукавишникова г. Томска" имеет в оперативном управлении нежилые здания по "адрес" (основное здание) и "адрес" (здание мастерской).

Основное здание лицея является объектом культурного наследия, что подтверждается соответствующим паспортом.

В отношении МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н.Рукавишникова г. Томска" прокуратурой Кировского района г. Томска с привлечением специалистов проведена проверка, о чем составлен акт от 23 августа 2019 г. В ходе проверки проведен визуальный осмотр территории, помещений и фасадов. По результатам выявлены нарушения требований законодательства об образовании, о механической и пожарной безопасности, а также санитарного и антитеррористического законодательства.

По делу судом первой инстанции была назначена комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет". Из заключения экспертов следует, что здания Лицея не соответствуют требованиям механической и пожарной безопасности, требуется выполнение капитального ремонта основного строения в здании лицея.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных прокурором требований и необходимости проведения капитального ремонта, в том числе работ, указанных в научно-техническом отчете ФГБОУ ВО "Томский государственный архитектурно-строительный университет".

При этом судом первой инстанции было принято во внимание, что ранее решением Кировского районного суда г. Томска от 16 августа 2019 г. по делу N 2-1815/2019 удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области о возложении на МАОУ "Лицей N8 им. Н.Н.Рукавишникова г. Томска" обязанности по выполнению определенных работ в целях соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а на администрацию г. Томска обязанности по финансированию расходов, связанных с выполнением таких работ. В связи с чем, при рассмотрении дела по иску прокурора суд исключил работы, необходимость которых была установлена при рассмотрении дела N 2-1815/2019.

При определении сроков исполнения решения суда суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения требований Федерального закона N 44-ФЗ от 5 апреля 2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также социальной значимости объекта, как образовательного учреждения.

Оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с правовым обоснованием, указав, что ответчики при наличии к тому оснований не лишены права обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст. 203 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы мотивированы, основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и представленным доказательствам.

Устанавливая конкретные сроки исполнения решения суда, суды верно исходили из социальной значимости Лицея как образовательного учреждения, количества обучающихся в Лицее, а также того, что длительным проведением ремонтных работ будет нарушено предусмотренное законом права на получение детьми общего образования по месту жительства. Кроме того, суды учли необходимость выполнения муниципалитетом требования законодательства о закупках для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При этом, из материалов дела следует, что, начиная с июня 2018 г, в администрацию г. Томска поступали сведения о ненадлежащем техническом состоянии образовательного учреждения, однако со стороны администрации г. Томска действия, направленные на устранение нарушений законодательства, в добровольном порядке не были предприняты.

Данные выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было. Выводы судов мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой и апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении судебных постановлений не учтена предусмотренная законодательством процедура финансирования из бюджета расходов, необходимых для исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обжалуемыми судебными актами на ответчика возложены те обязанности, которые должны исполняться им в соответствии с законом. При невозможности исполнить решение суда в установленный срок по объективным причинам ответчик (должник) вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения, представив соответствующие доказательства.

Данные доводы о несогласии с установленным сроком для исполнения решения суда были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 25 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 10 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации города Томска без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи