Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17379/2020[88-18464/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Благодатских Г.В, Зайцевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 17RS0017-01-2019-004799-41 по иску Ооржак Анай-Хаак Борисовны к Мэрии г. Кызыла о признании права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения

по кассационной жалобе Мэрии г. Кызыла Республики Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Благодатских Г.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ооржак А.-Х.Б. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Кызыла о признании права на получение вне очереди жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности по предоставлению жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала, что она является инвалидом "данные изъяты" бессрочно. Данное заболевание входит в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

В феврале-марте 2018 года истец обратилась в Мэрию г. Кызыла с заявлением о предоставлении жилья вне очереди, как лицу, с которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Постановлением Мэрии от 9 апреля 2018 г. N 372 истец признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемым по договорам социального найма.

Истец с матерью жила в жилом доме по "адрес", принадлежащем на праве собственности матери истца Ооржак М.С.

Постановлением мэра г. Кызыла от 6 апреля 2018 г. N 366 дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. 22 мая 2019 г. данный жилой дом был полностью уничтожен огнем во время пожара, что явилось основанием для обращения в суд. На данный момент истцу негде жить. Вместе с матерью истец живет у родственников.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 г. исковые требования Ооржак А.Б. удовлетворены частично. На Мэрию г. Кызыла возложена обязанность предоставить Ооржак А.Б. во внеочередном порядке на условиях договора социального найма жилое помещение на территории города Кызыл Республики Тыва, соответствующее санитарным и гигиеническим нормам и требованиям, общей площадью не ниже 12, 5 квадратных метров в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Мэрии г. Кызыла Республики Тыва - Мижит-Доржу Ч.В. ставит вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций ввиду неправильного применения судами норм материального и процессуального права, неправильной оценки доказательств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельством по делу. Податель жалобы указывает, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Таким образом, обеспечение жилым помещением истца как инвалида страдающего заболеванием по "данные изъяты" должно предоставляться в порядке очереди из государственного жилищного фонда Республики Тыва - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва. Кассатор указывает, что Мэрия г. Кызыла не является надлежащим ответчиком по предоставлению жилого помещения гражданам, страдающим тяжелыми формами заболеваний, указанными в перечне соответствующих заболеваний, в том числе вне очереди.

В судебном заседании представитель Мэрии г. Кызыла Республики отсутствовал, в представленном заявлении просил рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен частями 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закрепляют для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере. В частности, данной статьей установлено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (часть первая); инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть третья).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ооржак А.-Х.Б. имеет вторую группу инвалидности бессрочно, "данные изъяты"

Из акта обследования жилищных условий от 5 августа 2019 г, следует, что двухкомнатный жилой дом с общей площадью 38, 8 кв.м, признанный аварийным и подлежащим сносу Межведомственной комиссией, утверждённым постановлением мэра г. Кызыла от 6 февраля 2017 г, на момент обследования не пригоден для жилья. Дом и прилежащий участок дома уничтожены впоследствии пожара.

Собственником указанного дома являлась мать истца Ооржак М.Б.

В данном жилом помещении совместно с истцом и её матерью также проживали Ооржак А.Б, Ооржак М.С, Ооржак К.Б, Ооржак А.Б, Сарыглар А.Д.

На основании постановления мэрии г. Кызыла от 9 апреля 2018 г. N 372 Ооржак А.-Х.Б. поставлена на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом вне очереди по договорам социального найма жилого помещения как инвалид "данные изъяты"

Кроме того, из материалов дела следует, что семья Ооржак А.-Х.Б. поставлена на учёт как малоимущая, что подтверждается справкой департамента по социальной политике мэрии г. Кызыла.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имеется заболевание, входящее в установленный перечень, семья истца поставлена изначально на жилищный учет как малоимущая, истец поставлен на учет как инвалид, в связи с чем Ооржак А.-Х.Б. имеет право на внеочередное получение жилой площади по установленным нормам. При этом, в отношении истца, являющейся инвалидом, вставшей на учёт после 1 января 2005 г, действует порядок обеспечения жилыми помещениями, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, соответствующие меры социальной поддержки указанных лиц, специальным законодательством к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации не отнесены. Руководствуясь нормами Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд первой инстанции пришёл к выводу, что обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательство, отнесено к вопросам местного значения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Материалами дела подтверждается, что истец имеет заболевания, которое указано в Перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного приказом Министерства здравоохранения от 30 ноября 2012 г. N 987н, истец не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Кроме того, из материалов дела следует, что в доме, который принадлежал её матери, и на момент рассмотрения дела полностью уничтожен в результате пожара, проживали несколько семей, истец поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также признана в установленном порядке малоимущей.

Соответственно, выводы судов обеих инстанций о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению Ооржак А.-Х.Б. жилого помещения сделаны в соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данные выводы судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в обжалуемых судебных актах, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации, суд кассационной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Реализация конституционного права истца на жилище не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, поскольку он совершил все необходимые действия для признания его малоимущим и нуждающимся в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Поскольку истец принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении после 01 января 2005 года, признана малоимущей, то при реализации ей права на получение жилого помещения в силу ч. 2 ст. 49 и п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации она имеет право на внеочередное получение жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма за счет органа местного самоуправления.

Федеральный закон от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относит непосредственное обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и данным Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относятся, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (ст. 16 Закона).

Аналогичные положения содержатся в статьях 14 (ч. 1) и 19 (п. 3 ч. 2) Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют, в частности, полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 декабря 2009 г. N 1563-О-О (п. 2.1, п. 2.2) указал на то, что данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на жилище.

При этом в реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. ст. 60, 61 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации").

Таким образом, доводы кассационной жалобы, что ответчик является ненадлежащим, несостоятельны.

Как верно указано в апелляционной жалобе, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 года, исходя из системного анализа положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", а также ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", относится к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. При этом внеочередной (льготный) порядок обеспечения жилым помещением инвалидов, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание, Федеральный закон N 181-ФЗ не устанавливает.

Вместе с тем, истец является не только инвалидом, "данные изъяты", а также относится к категории малоимущих. Данные обстоятельства, учитывая положения ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляют истцу право на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма органом местного самоуправления из муниципального жилищного фонда.

При этом возможность внеочередного предоставления жилья не зависит от бюджетной обеспеченности муниципального образования.

Аналогичная позиция указана в п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июля 2018 года.

При рассмотрении дела суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, согласно положениям статьи 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 декабря 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мэрии г. Кызыла Республики Тыва без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи