Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17653/2020[88-16570/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умыскова Н.Г., рассмотрев гражданское дело N2-482/2017 (13-68/2020) (УИД N54RS0032-01-2017-000930-02) по заявлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N2-482/2017 по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования, по кассационным жалобам заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.А. и Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г., установила:

Заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлева А.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-482/2017 по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования, указывая, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании исполнительного листа серии ФС N от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-482/2017, выданному Ордынским районным судом Новосибирской области, предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области принять в собственность участок автомобильной дороги общего пользования от "адрес" до "адрес", вблизи домов по "адрес" в границах населенного пункта муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета "адрес" включить данный участок в реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог местного значения Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области. Обязать администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области оборудовать данный участок освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

В настоящее время утрачена возможность исполнения исполнительного документа обязывающего должника совершить определенные действия. Просит суд прекратить исполнительное производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N 2- 482/2017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г. заявление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.А. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N2- 482/2017 по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования - удовлетворено.

Прекращено производство N, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N2-482/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N2-482/2017 на основании п. 2 ст. 43 Федеральным законом "Об исполнительном производстве" в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г. определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г. отменено, рассмотрен вопрос по существу, в удовлетворении заявления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.В. о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску прокурора Ордынского района Новосибирской области к администрации МО Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области о возложении обязанности принять в собственность автомобильную дорогу общего пользования - отказано.

В кассационных жалобах заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлева А.В. и Администрация Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области просят отменить апелляционное определение Новосибирского областного суд от 14 июля 2020 г. Определение Ордынского районного суда Новосибирской области от 21 мая 2020 г. оставить в силе.

Ссылаются на не правильную оценку судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, неверное применение норм материального права, что привело к принятию незаконного решения.

В материалы дела от Прокуратуры Ордынского района поступил отзыв, содержащий возражения на кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.В.

От Бейтыньш Е.Э. поступили возражения на кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.В.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что основания для отмены судебных постановлений, по доводам жалобы, отсутствуют.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10 мая 2018 г. Ордынским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист серии ФС N о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области принять в собственность участок автомобильной дороги общего пользования от "адрес" до "адрес", вблизи домов по "адрес" в границах населенного пункта муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области; обязании администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области включить данный участок в реестр муниципальной собственности и в перечень автомобильных дорог местного значения Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области; обязании администрацию муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области оборудовать данный участок освещением в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N на основании вышеуказанного исполнительного документа.

Удовлетворяя заявление ОСП по Ордынскому району УФССП России по НСО о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 394, 439 ГПК РФ, ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что основания для прекращения производства имеются, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, так как заключением судебной экспертизы ООО "СИБ-ГЕО-МАР", назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского Областного суда от 16 апреля 2019 г. по делу о сносе дома Бейтыньша Е.Г. следует, что генеральный план муниципального образования Красноярского сельсовета размещен на сайте Ордынского района. На схеме генерального плана представлено расположение транспортной инфраструктуры в населённом пункте. На участке, 5 ограниченном ул. Рабочая - Обская предполагается улично-дорожная сеть с капитальным типовым покрытием. Проектирование автомобильной дороги с местоположением, представленном на генеральном плане территории Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области без сноса жилого дома Бейтыньша Е.Э. невозможно.

Также экспертом установлено, что в настоящее время на местности имеется накатанный необустроенный проезд без твердого дорожного покрытия шириной от 2, 74 метра до 3, 63 метра. Расстояние от границы существующей проезжей части до линии уреза воды составляет 21-22 метра. В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ эксплуатация дороги по фактически имеющемуся проезду невозможно. Таким образом, в настоящее время имеется факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, так как существующая договора не может быть принята в собственность муниципального образования и оборудовано освещением по ГОСТ, так как ее строительство по указанным выше основаниям на месте существующей накатанной дороги невозможно, в связи с нахождением в водоохраной зоне.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, как на основания для прекращения исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что утрачена возможность исполнения решения суда по смыслу пп. 2 п.1 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку документами, на которые сослался заявитель и суд первой инстанции, не установлено, что исполнение невозможности в силу естественных обстоятельств, например, отсутствие в настоящее время дороги, которая являлась предметом спора по иску прокурора и др.

Правомерно указал, что при обращении в суд заявителем не представлено доказательств тому факту, что с момента вступления в законную силу решения суда от 28 июня 2017 г, возникли какие-либо обстоятельства, которые препятствуют исполнению решения суда.

При этом обоснованно исходил из того, что при рассмотрении гражданского дела по иску администрации Красноярского сельсовета Ордынского района НСО к Бейтыныпу Е.Э. о сносе жилого дома, основанием для сноса данного строения, явились обстоятельства размещения жилого дома, принадлежащего Бейтыныпу Е.Э, не на земельном участке, где располагается существующая дорога, которую принять в собственность возложена обязанность на администрацию по решению суда от 17 июня 2017 г, а проектируемой дороги, по утвержденному генеральному плану муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района НСО.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обстоятельства, установленные судом при рассмотрении спора о сносе жилого дома Бейтыныпа Е.Э. не могут быть преюдициальными при рассмотрении настоящего заявления, поскольку иск прокурора о возложении обязанности принять дорогу в муниципальную собственность был предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, то есть иных лиц, проживающих на указанных улицах муниципального образования Красноярского сельсовета Ордынского района НСО, Бейтынып Е.Э. к участию в деле привлечён не был.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований процессуального законодательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N229- ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу приведенных положений пункта 2 части 1 названной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Доводы кассационных жалоб выводов суда апелляционной инстанции не опровергают и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных апелляционным судом обстоятельств дела. Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств не свидетельствуют о наличии в апелляционном определении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы апелляционным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанций допущено не было, оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ордынскому району УФССП России по Новосибирской области Журавлевой А.А. и Администрации Красноярского сельсовета Ордынского района Новосибирской области - без удовлетворения.

Судья Н.Г. Умыскова