Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17746/2020[88-18131/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Дмитриевой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 55RS0001-01-2019-007824-79 по иску Тарасенко Валерия Александровича к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору аренды объекта недвижимого имущества, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области

по кассационной жалобе Волкова Александра Геннадьевича, действующего в лице представителя Клат Оксаны Сергеевны на основании доверенности 55АА 2313244 от 17 декабря 2019 г. на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В. Вульферт, пояснения Волкова А.Г. и его представителя Клат О.С, доверенность 55АА 2313244 от 17 декабря 2019 г, установила

Тарасенко В.А. обратился с иском к ИП Волкову А.Г. о взыскании задолженности по договору аренды с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 280 000 руб.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Омского областного суда от 17 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Волков А.Г. просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что фактически договор аренды был прекращен, так как в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора, кроме того, между сторонами был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.09.2014, который является не расторгнутым и не прекращенным. В судебном заседании ответчик указывал, что он не использует спорное нежилое помещение и провел расчет со всеми ресурсоснабжающими организациями.

В судебном заседании заявитель и его представитель доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения N, согласно условиям которого истец обязуется передать ответчику во временное пользование, а ИП Волков А.Г. обязуется принять, оплатить пользование и своевременно возвратить нежилое помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно пунктам 3.1, 3.3 указанного договора аренды за пользование помещением арендатор вносит арендодателю ежемесячно арендную плату не позднее 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в размере 40 000 руб.

В силу пункта 1.5 указанного договора аренды срок аренды имущества установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи имущества до 31.12.2018.

Указанный объект недвижимого имущества передан по акту приема-передачи истцом ответчику 01.01.2015.

Ответчиком обязательства по уплате арендных платежей исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Омска от 17.04.2017 по гражданскому делу N 2-1496/2017, которым взыскана с ИП Волкова А.Г. в пользу Тарасенко В.А. задолженность по указанному договору аренды за 17 месяцев - с 01.08.2015 по 31.12.2016 в размере 680 000 руб.

Разрешая исковые требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 8, 307, 309, 310, 421, 422, 424, 450, 606, 607, 610, 611, 614, 620, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что договор аренды, заключенный до 31.12.2018 не расторгнут, недействительным не признан, доказательств внесения арендной платы с 01.01.2017 по 31.07.2017 ответчиком не представлено, пришли к выводу об удовлетворении требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания для расторжения договора аренды, устанавливаются общими и специальными нормами ГК РФ, а также сторонами в договоре.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды фактически прекращен, так как истцу было направлено уведомление о прекращении договора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обосновано отклонены, поскольку письменных доказательств расторжения договора в мае 2017 г. в соответствии со статьей статьи 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Согласно пункту 6.2. договор аренды нежилого помещения N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению только по соглашению сторон либо по решению суда, в случаях предусмотренных законом.

Односторонний отказ от договора и условия такого отказа в соглашении сторон не оговорены.

Обязанность вносить арендную плату возникает у арендатора независимо от фактического использования арендованного имущества, если арендатор не докажет, что арендодатель не исполнил свое обязательство по предоставлению имущества и не прекращается, в том числе в связи с досрочным освобождением арендуемого помещения (пункты 8, 10, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Кроме того, в соответствии со статьей 622 ГК РФ даже при прекращении договора аренды, в случае неисполнения арендатором обязанности возвратить имущество арендодателю, последний вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доводы заявителя о наличии между сторонами договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 05.09.2014 на правильность судебных актов не влияют, так как не подтверждены соответствующими доказательствами при рассмотрении дела.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 ГПК РФ.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова Александра Геннадьевича, действующего в лице представителя Клат Оксаны Сергеевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи С.В.Вульферт

О.С. Дмитриева