Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-17956/2020[88-18418/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Умысковой Н.Г. и Соловьева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-14/2020 (N54RS0013-01-2019-001200-37) по иску Теряева Сергея Алексеевича к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг", администрации города Бердска, муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Бердска о предоставлении коммунальной услуги централизованного горячего водоснабжения, о незаконности начисления оплаты, о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Теряева Сергея Алексеевича и муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Теряев Сергей Алексеевич (далее - Теряев С.А.) обратился с иском к муниципальному унитарному предприятию "Комбинат бытовых услуг" (далее - МУП "КБУ"), администрации города Бердска, муниципальному унитарному предприятию "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Бердска. С учетом уточнений, просил:

- обязать солидарно ответчиков в течении 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу предоставить коммунальную услугу централизованного горячего водоснабжения для жильцов дома по адресу "адрес";

-установить, что начисление оплаты за не предоставленное горячее водоснабжение с ноября 2015 по апрель 2019 г. в сумме 5600, 15 руб. осуществлено незаконно и обязать МУП "КБУ" осуществить действия по списанию данного начисления в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу;

- установить, что начисление оплаты (на сумму 7420, 57 руб. за время с ноября 2015 по апрель 2019 г.) за дополнительную коммунальную услугу по водоотведению не предоставленной горячей воды не предусмотрено законодательством и осуществлено не законно, - обязать ответчика (МУП "КБУ") осуществить действия по списанию данных незаконных начислений дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период, рассмотренный в деле N2-1075/2015 (решение суда от 25.11.2015 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, б) 4332, 35 руб. неустойки, не возвращенной суммы платы по дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период, рассмотренный в деле N2-1075/2015 (решение суда от 25.11.2015 г.), в) 7420, 57 руб. возврат за осуществленную плату по установленной незаконно дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, г) 7420, 57 руб. неустойки по подпункту в) при не возврате, осуществленной платы за незаконную дополнительную коммунальную услугу по водоотведению не предоставленной горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, д) 39348, 48 руб. за неполученные доходы (упущенная выгода) в виде постоянного централизованного получения на свои нужды коммунального ресурса горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, е) 39348, 48 руб. неустойки от суммы за неполученные доходы (упущенная выгода) в виде постоянного централизованного получения и расхода на свои нужды коммунального ресурса горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, ж) 16286, 75 руб. проценты за невозврат, пользование чужими деньгами (55027, 52 руб.), з) 65755, 13 руб. штрафа, 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; возложить на ответчиков солидарную обязанность денежной компенсации в сумме 120000 руб. за причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) вследствие не исполнения решения Бердского городского суда, законов РФ.

В обоснование указал, что требует солидарной ответственности, т.к. собственником инженерных сетей является администрация г.Бердска, к должностным лицам которой он также неоднократно обращался с требованием о предоставлении коммунального ресурса надлежащего качества. Исполнителями подпрограммы "Восстановление и устройство циркуляционных трубопроводов систем горячего водоснабжения многоквартирных домов г.Бердска на 2015-2020 годы" (к одному из которых подключен дом истца), являются как МУП "КБУ", так и МКУ "УЖКХ".

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено обязать МУП "КБУ" предоставить Теряеву С.А. коммунальную услугу централизованного горячего водоснабжения по адресу: "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С МУП "КБУ" в пользу Теряева С.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Бердского городского суда от 25 ноября 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 286, 75 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, всего 31 286, 75 руб.

Отказано в удовлетворении требований к администрации города Бердска и МКУ "УЖКХ" о предоставлении коммунальной услуги централизованного горячего водоснабжения по адресу: Новосибирская область, г..Бердск, ул.Черемушная 23/2 в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также в удовлетворении к МУП "КБУ", администрации города Бердска и МКУ "УЖКХ" следующих требований: установить, что начисление оплаты за не предоставленное горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..в сумме 5600, 15 руб. осуществлено не законно и обязать МУП "КБУ" списанию данного начисления в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу; установить, что начисление оплаты (на сумму 7420, 57 руб. за время с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г..) за дополнительную коммунальную услугу по водоотведению не предоставленной горячей воды не предусмотрено законодательством и осуществлено незаконно и обязать МУП "КБУ" списанию данных незаконных начислений; взыскать солидарно с ответчиков: а) 4332, 35 руб, как возврат платы по дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период, рассмотренный в деле N2-1075/2015 (решение суда от 25.11.2015 г..) с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г, б) 4332, 35 руб. неустойки, не возвращенной суммы платы по дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период, рассмотренный в деле N2-1075/2015 (решение суда от 25.11.2015 г..), в) 7420, 57 руб. - возврат за осуществленной платы по установленной незаконно дополнительной коммунальной услуге водоотведения не предоставленной горячей воды за период с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г, г) 7420, 57 руб. неустойки по подпункту в) при не возврате осуществленной платы за незаконную дополнительную коммунальную услугу по водоотведению не предоставленной горячей воды с ноября 2015 г..по апрель, д) 39348, 48 руб. за неполученные доходы (упущенная выгода) в виде постоянного централизованного получения на свои нужды

коммунального ресурса горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г, е) 39348, 48 неустойки от суммы за неполученные доходы (упущенная выгода) в виде постоянного централизованного получения и расхода на свои нужды коммунального ресурса горячей воды с ДД.ММ.ГГГГ г..по ДД.ММ.ГГГГ г..

С МУП "КБУ" взыскана государственная пошлину в соответствующий бюджет в размере 952 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Теряева С.А. к МУП "КБУ" о признании незаконными действий по начислению оплаты за непредоставленное горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 4 916, 96 руб. и возложении обязанности по списанию данного начисления отменено, постановлено в данной части новое решение по делу.

Признаны незаконными действия МУП "КБУ" по начислению оплаты за непредоставленное горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 916, 96 руб. по адресу: "адрес".

Обязанность списать задолженность по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 916, 96 руб. по адресу: "адрес" возложена на МУП "КБУ".

Решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 года в части взыскания денежной компенсации морального вреда и штрафа изменено.

С МУП "КБУ" в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 руб, штраф в размере 7 500 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Апелляционная жалоба Теряева С.А. удовлетворена частично, апелляционная жалоба МУП "КБУ" - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Теряева С.А. просит отменить определение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020г, решение Бердского городского суда от 14 февраля 2020г, в части отказа в удовлетворении исковых требований Теряева С.А.

Решение Бердского городского суда от 14 февраля 2020г. и определение Новосибирского областного суда от 9 июля 2020г. в части взыскания денежной компенсации морального вреда изменить. Взыскать с МУП "КБУ" денежную компенсацию в большей сумме на 40 000 руб, всего 55 000 руб. за причиненный моральный вред (физические и нравственные страдания) потребителю Теряеву С.А вследствие не принятия надлежащих мер в предоставлении горячего водоснабжения, длительного не исполнения решения Бердского городского суда от 25 ноября 2015г, законов РФ и принуждения потребителя в оплате за не полученные коммунальные услуги горячего водоснабжения и водоотведения неполученной горячей воды. В остальной части оставить решение Бердского городского суда и определение Новосибирского областного суда без изменений.

Считает, что ответчик необоснованно производит начисление за потребление горячей воды потребителем по тарифам на холодную воду (ввиду отсутствия в помещении истца приборов учета). Не согласен со ссылкой суда на возможность использования горячей воды несоответствующей температурным характеристикам потребителем и как следствие обоснованное начисление платы за ее потребление.

Полагает, выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, что он не пользовался в спорный период водой, поставляемой по системе горячего водоснабжения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе МУП "КБУ" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в части взыскания процентов, компенсации морального вреда, штрафа. Считает, что суд не учел, что ответчиком был произведен зачет встречных однородных требований.

Считает, суд апелляционной инстанции, принимая решение в части признания незаконными действия МУП "КБУ" по начислению оплаты за предоставленное горячее водоснабжение ненадлежащего качества в размере 4916, 96 руб. за период с апреля 2016 по апрель 20919 г. и в части списания этой задолженности в полном объеме освободил истца от оплаты за потребленную горячую воду, что противоречит Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в соответствии с которым за каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке водозабора ниже 40 С, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды коммунальной услуги "горячего водоснабжения" производится по тарифу холодной воды.

Указывает на необоснованное увеличение размера компенсации морального вреда и штрафа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец является собственником индивидуального жилого дома по "адрес".

Решением Бердского городского суда от 25.11.2015 г. по делу N2- 1075/2015 (л.д.28 том 1) был установлен факт неоказания истцу ресурсоснабжающей организацией - МУП "КБУ" услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества в жилом "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г, МУП "КБУ" обязано предоставить Теряеву С.А. услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества и произвести перерасчет платы за услугу горячего водоснабжения жилого "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Также с МУП "КБУ" в пользу Теряева С.А. взысканы: неустойка в размере 13 062, 35 руб, денежная компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, судебные расходы, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 9531, 17 руб, всего 55 217, 52 руб. (л.д. 24- 39). Решение суда вступило в законную силу 25.02.2016 года и до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В связи с длительным неисполнением вышеуказанного судебного постановления Теряев С.А. обратился с настоящим иском в защиту его нарушенных прав.

Разрешая заявленные Теряевым С.А. исковые требования, руководствуясь положениями статей 299, 294 ГК РФ, Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. N354, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила) установив, что МУП "Комбинат бытовых услуг" не предоставляются истцу надлежащего качества коммунальные услуги по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, исходил из того, что ответчик обоснованно производит начисление за потребление горячей воды потребителем по тарифам на холодную воду.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований Теряева С.А. об оспаривании законности действий по начислению оплаты за не предоставленное горячее водоснабжение с апреля 2016 года по апрель 2019 г. в сумме 4 916, 96 руб. и возложении обязанности по списанию данного начисления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного постановления в данной части, указав, что представленный ответчиком расчет начислений в вышеуказанных документах не соответствует требованиям столбца третьего пункта 5 приложения N 1 к Правилам, которым размер платы подлежит установлению как произведение размера платы за коммунальную услугу, определённого за расчётный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчётном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчётном периоде. Без учета данных сведений расчет МУП о начислениях и поступивших оплат за потребленную горячую воду нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно при постановлении нового решения принято во внимание ежемесячные начисления по горячему водоснабжению, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно определен период незаконных действий МУП по начислению платы за горячее водоснабжение с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 4 916, 96 руб. Установив нарушение прав истца как потребителя коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции обоснованно увеличен размер компенсации морального вреда до 15000 руб, и штрафа.

Судебной коллегией отклоняются доводы кассационной жалобы истца в части отказа в удовлетворении исковых требований и в части несогласия с размером компенсации морального вреда и штрафом, как направленные на иную оценку обстоятельств, установленных судами.

Доводы ответчика об исполнении им решение Бердского городского суда путем направления уведомления в адрес истца о зачете встречных однородных требований несостоятельны. Судами установлено, что в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о зачете сумм ввиду предъявления МУП к Теряеву С.А. требований по оплате услуг по отоплению на аналогичную сумму (л.д. 124 том 1). Судебными инстанциями рассмотрен данный довод ответчика и обоснованно отклонен со ссылкой на оспаривание Теряевым С.А. заявленных к нему требований в части задолженности по отоплению, и как следствие невозможности прекращения возникшего обязательства ответчика на основании ст. 410 ГК РФ.

Отклоняется довод МУП "Комбината бытовых услуг" о неправомерном увеличении размера компенсации морального вреда апелляционной инстанцией.

Судебная коллегия апелляционного суда, уточняя размер денежной компенсации морального вреда, обоснованно определилаего с учетом характера нравственных страданий, причиненных истцу длительным нарушением прав на оказанию коммунальной услуги надлежащего качества, непринятие со стороны МУП "Комбинат бытовых услуг" мер по урегулированию спора мирным путем и непринятию мер по добровольному исполнению судебного решения за 2015 год, руководствуясь принципами разумности и справедливости, увеличила денежную компенсацию морального вреда до 15 000 руб, в том числе и в связи с принятием по делу нового решения в части удовлетворения исковых требований потребителя.

Выводы судов признаются судебной коллегией соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется. Судебные постановления основаны только на относимых и допустимых доказательствах, а кассационная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде апелляционной инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

Доводы заявителей жалоб сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела, по существу касаются доказательственной стороны спора и установленных по делу фактических обстоятельств, поэтому судом кассационной инстанции не принимаются. Такие доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, несоответствии выводов суда установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 9 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобе Теряева Сергея Алексеевича и муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи Н.Г. Умыскова

В.Н. Соловьев