Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18152/2020[88-16841/2020]

N 88-16841/2020

г. Кемерово 14 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Фроловой Т.В.

рассмотрел материал по заявлению Администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-13/2020 (УИД: 02RS0006-01-2019-003243-41) по иску Качашева Аржана Александровича к Администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай о признании членом семьи умершей Тукешевой А.К, об обязании восстановить в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай на определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г.

установил:

Администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай (далее - администрация муниципального образования "Улаганский район") обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г. по гражданскому делу N 2-13/2020 по иску Качашева Аржана Александровича (далее - Качашев А.А.) к администрации муниципального образования "Улаганский район" о признании членом семьи умершей Т.А.К, об обязании восстановить в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представитель администрации муниципального образования "Улаганский район" ссылался на изменения в законодательстве и неотработанную практику юридическим лицом по применению положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в измененном виде, нахождение юриста, составившего апелляционную жалобу, в рабочей командировке.

При этом указал, что определением суда от 28 февраля 2020 г. апелляционная жалоба администрации муниципального образования "Улаганский район" на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г. возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 февраля 2020 г. (отсутствие документа, подтверждающего направление или вручение копии жалобы Качашевой Т.Т.). Администрация муниципального образования "Улаганский район" получила определение 17 февраля 2020 г, которое отписано к исполнению специалисту - секретарю жилищной комиссии К.А.Б. Юрист администрации муниципального образования "Улаганский район" Б.А.А. находилась в рабочей командировке. Не являясь юристом по образованию, К.А.Б. не полностью раскрыла содержание определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и направила копию жалобы третьему лицу на стороне истца Абатаевой М.Ж. заказным письмом. 20 февраля 2020 г. администрация направила документы, свидетельствующие о направлении жалобы Абатаевой М.Ж, в приемную Улаганского районного суда.

Представитель администрации муниципального образования "Улаганский район" просил суд восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г.

Определением Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования "Улаганский район" ставится вопрос об отмене определения Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 г. и апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г, как незаконных.

На кассационную жалобу Качашевым А.А. принесены письменные возражения.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г. удовлетворены исковые требования Качашева А.А. Качешев А.А. признан членом семьи умершей Т.А.К, применительно к программе "Переселенцы из районов Крайнего Севера и приравненных местностей", на администрацию муниципального образования "Улаганский район" возложена обязанность восстановить Качешева А.А. в списках лиц, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения жилья по программе "Переселенцы из районов Крайнего Севера и приравненных местностей" вместо умершей Т.А.К. с даты постановки на учет - 21 октября 1998 г. в категорию "пенсионеры".

В окончательной форме решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г. изготовлено 24 января 2020 г, таким образом, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 24 февраля 2020 г.

Копия решения Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г, не вступившего в законную силу, получена представителем администрации муниципального образования "Улаганский район" 28 января 2020 г.

7 февраля 2020 г. в Улаганский районный суд Республики Алтай от администрации муниципального образования "Улаганский район" поступила апелляционная жалоба, которая определением судьи от 11 февраля 2020 г. оставлена без движения в связи с наличием недостатков (отсутствие документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу Качашевой Т.Т, представителю истца Абатаевой М.Ж. копий апелляционной жалобы), предоставлен срок для устранения данных недостатков до 25 февраля 2020 г.

Указанное определение судьи получено представителем администрации муниципального образования "Улаганский район" 14 февраля 2020 г.

20 февраля 2020 г. в Улаганский районный суд Республики Алтай поступило заявление об устранении недостатков с приложением квитанции о направлении копии апелляционной жалобы Абатаевой М.Ж.

Определением судьи Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 февраля 2020 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 11 февраля 2020 г.

5 марта 2020 г. от администрации муниципального образования "Улаганский район" поступила апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, представителем администрации муниципального образования "Улаганский район" приведены доводы о том, что в ГПК РФ внесены изменения в части возложения на заявителя апелляционной жалобы обязанности по направлению или вручению другим лицам, участвующим в деле ее копии до направления апелляционной жалобы в суд, о неотработанной практике юридическим лицом по применению положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в измененном виде, нахождении юриста, составившего апелляционную жалобу, в рабочей командировке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 17 января 2020 г, суд первой инстанции исходил из того, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование администрацией муниципального образования "Улаганский район" не представлены.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку нарушений норм процессуального права судами не допущено.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п. (абз. 6 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, поскольку доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с апелляционной жалобой администрацией муниципального образования "Улаганский район" не представлено, выводы нижестоящих судебных инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, следует признать правильными, соответствующими нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что администрация муниципального образования "Улаганский район" не устранила вовремя недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по причине недостаточности времени предоставленного судом, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку на данное обстоятельство администрация муниципального образования "Улаганский район" обращаясь с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не ссылалась.

В силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Улаганского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2020 г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Улаганский район" Республики Алтай - без удовлетворения.

Судья