Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18313/2020[88-19117/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шефер И.А, судей Кожевниковой Л.П. и Богдевич Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N42RS0039-01-2020-000023-81 (N2-43/2020) по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к администрации Ижморского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шефер И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

публично акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к администрации Ижморского муниципального округа о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ПАО "Совкомбанк" указало на то, что 21 февраля 2018 г. между истцом и Неверовской Н.П. был заключен кредитный договор N на сумму 251 400, 67 руб. под 18, 9 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога (ипотеки) N ДЗ объектов недвижимости:

1. Жилой дом, общей площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

2. Земельный участок, площадью N кв.м, категории земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилищной застройки, расположенный по адресу: "адрес"

Банку стало известно о смерти Неверовской Н.П. При проверке открытых наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел не установлено, в связи с чем считает, что собственником указанного заложенного имущества является администрация Ижморского городского поселения.

По состоянию на 23 января 2020 г. общая задолженность ответчика составляет 232 687, 14 руб, из них просроченная ссуда 205 921, 7 руб, просроченные проценты 24 770, 2 руб, проценты по просроченной ссуде 1362, 03 руб, неустойка по ссудному договору 458, 74 руб, неустойка на просроченную ссуду 174, 47 руб.

С учетом уточнения исковых требований ПАО "Совкомбанк" просило взыскать с администрации Ижморского городского поселения в пользу Банка сумму задолженности в размере 232 687, 14 руб, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 526, 87 руб, а также обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, общая площадь N кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес" с установлением начальной продажной стоимости в размере 335 000 руб. Кроме того, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205 921, 70 руб. с 24 января 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Определением Ижморского районного суда от 21 февраля 2020г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Неверовский П.А.

Определением Ижморского районного суда от 10 марта 2020г. произведена замена ответчика - администрация Ижморского городского поселения заменена на ответчика - администрацию Ижморского муниципального округа "адрес".

Решением Ижморского районного суда Кемеровской области от 8 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с администрации Ижморского муниципального округа в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N от 21 февраля 2018 г. в сумме 232 687, 14 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 526, 87 руб.

Взыскать с администрации Ижморского муниципального округа в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 18, 9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 205 921, 70 руб. с 24 января 2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа N от 21 февраля 2018 г. имущество - А. Часть жилого дома, общей площадью N кв.м, расположенную по адресу: "адрес", Б. Земельный участок, площадью N кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес", с установлением начальной продажной стоимости в размере 335 000 руб.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ПАО "Совкомбанк" Гавриленко Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2018г. между Неверовской Н.П. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставил заемщику кредит в сумме 251 400, 67 руб, сроком на 60 месяцев, 1826 дней, считая со дня предоставления кредита под 21, 65 % годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки): жилой дом, общая площадь 23.4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" и земельный участок, площадью N кв.м, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: "адрес"

В соответствии с подпунктом 1 пункта 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 7.4.1 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и уплаты, начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором, договором залога (ипотеки), договором обязательного страхования, иными договорами страхования, договорами банковского счета, иными договорами, заключенными заемщиком при заключении договора или использовании кредита.

Выпиской по счету подтверждается, что истец исполнил свое обязательство, перечислив на счет Неверовской Н.П. 251 400, 67 руб, включая в данную сумму и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Вместе с тем заемщиком, принятые на себя обязательства, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым им нарушены условия кредитного договора.

По состоянию на 23 января 2020 г. общая задолженность составляет 232 687, 14 руб, из них просроченная ссуда 205 921, 7 руб, просроченные проценты - 24 770, 2 руб, проценты по просроченной ссуде - 1362, 03 руб, неустойка по ссудному договору - 458, 74 руб, неустойка на просроченную ссуду - 174, 47 руб.

6 июля 2019 г. Неверовская Н.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти N.

На основании сведений из реестра наследственных дел установлено, что после смерти Неверовской Н.П. наследственное дело не заводилось.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что никто из наследников в установленном законом порядке наследства после смерти Неверовской Н.П. не принял, в связи с чем признал наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", выморочным имуществом, тем самым пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований, взыскав с администрации Ижморского муниципального округа в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на предмет залога.

Представителем администрации Ижморского муниципального округа Приставка А.И. была подана апелляционная жалоба на решение Ижморского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она просила отменить решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя администрации Ижморского муниципального округа Приставка А.И, решение суда первой инстанции отменил и принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не соглашаться с выводами суда апелляционной инстанции не находит.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно представленным сведениям ГИБДД Кемеровской области за Неверовским А.П. с 2014 г. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки " N

Исходя из вышеуказанного следует, что недвижимое имущество, транспортное средство было приобретено Неверовским А.П. в период брака с Неверовской Н.П, данное имущество является совместно нажитым.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе объяснения третьего лица Неверовского П.А, сведения, представленные органом ЗАГСа Ижморского района Кемеровской области, сведения Росреестра по Кемеровской области и ГИБДД Кемеровской области, выписку ПАО "Сбербанк" по счету N, с учетом того, что на момент смерти Неверовский А.П. проживал вместе с Неверовской Н.П. в доме, принадлежащим им на праве собственности и до настоящего времени проживает и пользуется данным совместно нажитым имуществом установил, что Неверовский А.П. фактически принял наследство после смерти его супруги.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок, принадлежащие Неверовской Н.П. не являются выморочным имуществом, а администрация Ижморского муниципального округа Кемеровской области надлежащим ответчиком по делу.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции подошел формально к установлению факта принятия наследства, не основаны на нормах права и противоречат материалам дела.

Вопреки доводам жалобы в силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в суде апелляционной инстанции в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, изменении предмета или основания иска и размера исковых требований, предъявлении встречного иска, замене ненадлежащего ответчика и привлечении к участию в деле третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного судебного постановления, поскольку выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия - соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи