Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18523/2020[88-17286/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Раужина Е.Н, Новожиловой И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-479/2020, 04RS0020-01-2019-001340-11 по иску Попова Александра Геннадьевича к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте, обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов, по кассационным жалобам Попова Александра Геннадьевича и Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте

на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, объяснения Попова А.Г. и его представителя по доверенности Суворова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, участвующих в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, объяснения представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте Семенова В.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Свердловского районного суда г. Иркутска, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попов А.Г. обратился в суд с иском к Восточно-Сибирскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учёте, обязании предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска Попов А.Г. указал, что с 1998 года проходил службу в органах МВД России, с 2004 года проходил службу в должности помощника оперативного дежурного Северобайкальского ЛО МВД России на транспорте. В 2000 году и 2002 году был командирован на Северный Кавказ. 31 января 2005 г. ему выдано удостоверение ветерана боевых действий, на основании которого он имеет права и льготы, установленные Федеральным законом "О ветеранах". С 12 декабря 2018 г. он уволен в связи с выходом на пенсию. 1 апреля 2004 г. им подано заявление о постановке на учёт для получения благоустроенного жилья в г. Северобайкальске, с учётом членов семьи: жены Поповой М.Ф, дочери Поповой Н.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сына В, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающих по адресу: "адрес". Данное жилое помещение являлось аварийным сборно-щитовым домом.

Заявление зарегистрировано в книге учёта от 1 апреля 2004 г. за N. В 2006 году ему стало известно, что после подачи рапорта в 2004 году документы, поданные им на получение жилья, остались без движения, не рассмотрены на заседании жилищно-бытовой комиссии. Протоколом жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20 сентября 2019 г. принято решение о снятии его с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с улучшением жилищных условий. Полагает вышеуказанное решение незаконным. По договору социального найма от 6 июня 2016 г. на его семью из числа вышеуказанных лиц была представлена квартира, общей площадью 62, 3 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". На основании решения Северобайкальского городского суда от 6 сентября 2017 г. Раева (Попова) Н.А. и её несовершеннолетние дети Р1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Р2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, вселены в жилое помещение по адресу: "адрес". В связи с чем, в квартире, общей площадью 62, 3 кв.м, на момент заседания жилищно- бытовой комиссии проживало 7 человек. Исходя из состава его семьи, с учётом принадлежащей супруге 1/2 доли в квартире по адресу: "адрес", площадью 51, 7 кв.м, считает, что его семья не обеспечена жилой площадью из расчёта 15 кв.м, на одного члена семьи, предусмотренной законом.

Попов А.Г. просил суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 20 сентября 2019 г. о снятии его с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; признать за ним и членами его семьи право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановить на учет с 1 апреля 2004 года; обязать ответчика предоставить единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб, услуг нотариуса 2 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г, исковые требования Попова А.Г. удовлетворены частично. Признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте от 20 сентября 2019 г. о снятии Попова А.Г. с учёта на приобретение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. С ответчика в пользу Попова А.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, истец Попов А.Г. просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании за Поповым А.Г. права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 1 апреля 2004 г, возложении обязанности на ответчика предоставить социальную выплату.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте просит отменить решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что на основании заявления Попова А.Г. от 13 ноября 2014 г. последний принят на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В качестве членов семьи указаны: супруга Попова М.Ф, сын П, дочь Попова М.А.

Согласно выписки из протокола N от 18 декабря 2014 г. жилищно-бытовой комиссией установлено, что на дату обращения с заявлением Попов А.Г. проживает в двухкомнатной квартире по договору социального найма общей площадью 49, 84 кв.м. по адресу: "адрес", признанной в установленном порядке непригодной для проживания. Супруге Попова А.Г. принадлежит ? доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Иных помещений, занимаемых по договору социального найма и принадлежащих на праве собственности (доли в праве собственности на жилые помещения) Попов А.Г. и члены его семьи не имеют. На учёте сотрудников по улучшению жилищных условий не состоит. Комиссия постановилапринять Попова А.Г. на учёт на получение единовременной социальной выплаты в составе семьи из четырёх человек с 13 ноября 2014 г, порядковый N.

В соответствии с протоколом N от 20 сентября 2019 г, в редакции протокола заседания жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по предоставлению единовременной выплаты для приобретения или строительства жилья от 4 декабря 2019 г. 4 декабря 2019 г, комиссия постановилана основании подпункта "а" пункта 19 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, снять с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте пенсионера МВД Попова А.Г, поскольку уровень обеспечения членов семьи Попова А.Г. жилыми помещениями превышает установленную норму обеспеченности площади жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из материалов дела следует, что Попов А.Г. и члены его семьи (жена Попова М.Ф, дети В. и Попова М.А. зарегистрированы по месту жительства и проживают в квартире по адресу: "адрес".

Согласно договору социального найма жилого помещения N от 6 июня 2016 г. Попова М.Ф. (жена Попова А.Г.) является нанимателем жилого помещения, общей площадью 62, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". В состав семьи включены: муж - Попов А.Г, сын - В, дочь - Попова М.А, Раева Н.А. (дочь Попова А.Г.).

Также установлено, что Попова М.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 51, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Вступившим в законную силу решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 сентября 2017 г. Раева Н.А. и её несовершеннолетние дети Р1 и Р2 вселены в жилое помещение по адресу: "адрес", в котором состоят на регистрационном учёте.

ДД.ММ.ГГГГ Раева Н.А. заключила брак с Кондаковым Е.Н, который является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Кондакова (Раева) Н.А. является матерью К, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии Попова А.Г. с учёта для получения социальной выплаты незаконным, суд первой инстанции руководствовался нормами Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, и исходил из того, что истец имеет право стоять на учёте в качестве нуждающегося в предоставлении единовременной социальной выплаты, поскольку уровень обеспеченности Попова А.Г. и членов его семьи жилой площадью менее 15 квадратных метров общей площади всех жилых помещений, правообладателями которых являются истец и члены его семьи.

При этом, определяя уровень обеспеченности жилой площадью, суд первой инстанции вычел об общей площади жилого помещения, занимаемого истцом и членами его семьи по договору социального найма, площадь жилого помещения, приходящуюся на Кондакову (Раеву) Н.И. и её троих несовершеннолетних детей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Попова А.Г. о признании за ним права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и восстановлении на учёте с 1 апреля 2004 г, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Попов А.Г. обратился впервые 13 ноября 2014 г. Единовременная социальная выплата может быть произведена истцу в порядке очерёдности. Преимущественного права на получение данной выплаты истец не имеет.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении исковых требований Попова А.Г. о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте от 20 сентября 2019 г. о снятии Попова А.Г. с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основанными на неправильном применении норм материального права и сделанными с нарушением норм процессуального права.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (часть 1 статьи 1 данного закона, здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения (подпункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ); является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м (подпункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учётом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 8 названных правил предусмотрено, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Из приведённых нормативных положений следует, что право сотрудника на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

По смыслу нормативных положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, применяемых в системной взаимосвязи с пунктом 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или в силу правоотношений собственности, вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

При наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений (пункт 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Сотрудник снимается с учёта для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учёт для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учёт) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

В случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учёт для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения (пункт 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

Из приведённых нормативных положений следует, что право сотрудника органов внутренних дел на предоставление единовременной социальной выплаты возникает при одновременном наличии нескольких условий, одним из которых является его нуждаемость в жилом помещении, определяемая исходя из обстоятельств, названных в пунктах 1 - 7 части второй статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ, в частности отсутствие у сотрудника или членов его семьи жилого помещения в собственности или во владении и пользовании на условиях договора социального найма, отсутствие у сотрудника права пользования названными помещениями как у члена семьи собственника или нанимателя жилого помещения, а также обеспеченность его и членов его семьи такими помещениями ниже предусмотренного законом уровня. При этом, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения должно осуществляться исходя из суммарной площади всех жилых помещений, имеющихся в собственности или в пользовании на основании договора социального найма у сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения данного спора, являются установление нуждаемости Попова А.Г. в жилом помещении с учётом всех совместно проживающих с ним членов семьи и определение уровня их обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади всех жилых помещений, находящихся у названных лиц в собственности или в пользовании на основании договора социального найма, а также установление наличия или отсутствия со стороны указанных лиц намеренных действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При определении размера жилой площади, приходящейся на каждого члена семьи истца, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о необходимости вычета из общей площади жилого помещения долю, приходящуюся на Кондакову (Раеву) Н.А. и её троих несовершеннолетних детей в размере 31, 15 кв.м, поскольку Кондакова (Раева) Н.А. и её несовершеннолетние дети имеют право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", они не признаны утратившими право пользования жилым помещением.

Вместе с тем данный вывод судов нижестоящих инстанций сделан без учёта положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определён частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Из материалов дела следует, что Кондакова (Раева) Н.А. и её несовершеннолетние дети Р1, Р2 были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" по решению Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 6 сентября 2017 г.

Раева Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Кондаковым Е.Н, от брака имеет несовершеннолетнего ребёнка К, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Из материалов дела следует и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что Кондакова (Раева) Н.А. совместно со своим мужем и тремя несовершеннолетними детьми проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности мужу Кондакову Е.Н. по адресу: "адрес".

Определяя долю несовершеннолетнего К. в праве пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес", и, уменьшая, таким образом, площадь жилого помещения, приходящуюся на долю истца и членов его семьи, в результате чего обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составила менее 15 квадратных метров (14, 25 квадратных метров), суды нижестоящих инстанций не учли, что несовершеннолетний К. с момента рождения зарегистрирован и проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности отцу Кондакову Е.Н. по адресу: "адрес", никогда не вселялся в квартиру по адресу: "адрес". Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Из материалов дела следует, что родители несовершеннолетнего К. с момента его рождения определили место его постоянного жительства в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его отцу Кондакову Е.Н.: "адрес", куда несовершеннолетний был вселён своим отцом в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Несовершеннолетний К. проживает в указанной квартире совместно со своими родителями и пользуется жилым помещением.

При таких обстоятельствах суждение суда апелляционной инстанции о том, что малолетний К. может вселиться в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" вместе с матерью, имеющей право пользования указанным жилым помещением, основан на предположениях и не свидетельствует о том, что между родителями состоялось соглашение о том, что К. будет проживать в квартире по адресу: "адрес"7, тем более, что сама мать малолетнего К. после его рождения в указанной квартире не проживает. Сам малолетний К. после его рождения никогда в указанной квартире не проживал, совместно со своими родителя постоянно проживает в квартире по адресу: "адрес".

Без учёта несовершеннолетнего К. суммарный уровень обеспеченности семьи истца на одного члена семьи составит более 15 квадратных метров.

Ввиду изложенного выводы судов первой и апелляционной инстанций о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии Восточно-Сибирского Линейного управления Министерства внутренних дел на транспорте от 20 сентября 2019 г. о снятии Попова А.Г. с учёта на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сделаны без учёта норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и при неустановлении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно обеспеченности Попова А.Г. и членов его семьи общей площадью жилого помещения менее 15 квадратных метров на одного члена семьи.

При таких обстоятельствах решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. нельзя признать законными, так как они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 31 августа 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Свердловский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий С.Б. Латушкина

Судьи И.А. Новожилова

Е.Н. Раужин