Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18623/2020[88-17399/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Шагаровой Т.В.

судей Вульферт С.В, Черемисина Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2019-008551-09 по иску Манжула Валерия Владимировича к Сливе Александру Владимировичу, Старцеву Александру Александровичу о взыскании убытков и судебных расходов, третье лицо - Круглов Андрей Владимирович

по кассационной жалобе Старцева Александра Александровича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г.

Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, установила

Манжула В.В. обратился с иском (с учетом уточнений) к Сливе А.В. (Слыве), Старцеву А.А. о взыскании со Сливы А.В. 97 800 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. за доверенность, 3 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 278 руб. 24 коп. почтовых расходов.

С ответчика Старцева А.А. просил взыскать 97 800 руб. убытков, 15 000 руб. расходов на представителя, 2 000 руб. за доверенность, 3 134 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 278 руб. 24 коп. почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2019 в 09 ч. 40 мин. в г. Абакане на ул. Пушкина в районе д. 221, к. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Canter, под управлением Круглова А.В, и автомобиля МАЗ 643019-1420-010, под управлением Слива А.В. Виновным в ДТП является ответчик.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г, исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы со Старцева А.А. в пользу Манжула В.В. сумма ущерба в общем размере 97 800 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 134 руб, расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб, расходы на оформление доверенности 2 000 руб, почтовые расходы в размере 278 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований к Сливе А.В. отказано.

В кассационной жалобе Старцев А.А. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требования истца и взыскании ущерба со Сливы А.В, ссылаясь на то, что суды не учли тот факт, что Слива А.В. никакого отношения к автомобиля заявителя не имел, фактически автомобиль был угнан, в связи с чем, заявитель написал заявление в полицию

Кроме того, указывает, что суды не обоснованно переложили бремя доказывания на ответчика.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 октября 2020 г. удовлетворено ходатайство заявителя об участии судебного заседания путем видеоконфернц-связи при содействии Абаканского городского суда Республики Хакасия, однако, лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, в том числе в Абаканский городской суд Республики Хакасия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Разрешая исковые требования суды, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта, представленное истцом, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, установив в действиях Сливы А.В. нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, состоящих в причинно-следственной связи с произошедшем ДТП, учитывая, что его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована, права управления транспортными средствами Слива А.В. был лишен, а также то, что доказательств законной передачи Сливе А.В. транспортного средства его владельцем - Старцевым А.А. не имеется, пришли к выводу о взыскании ущерба с законного владельца автомобиля Старцева А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, Старцев А.А. доказательств того, что на момент ДТП иное лицо являлось владельцем его автомобиля, который выбыл из обладания Старцева А.А. в результате противоправных действий других лиц, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств законной передачи транспортного средства Сливе А.В, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для освобождения собственника транспортного средства от ответственности и возмещения вреда.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили оценку, не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений, а направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 379.6 ГПК РФ.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

Исходя из изложенного, судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Старцева Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Шагарова

Судьи С.В.Вульферт

Е.В. Черемисин