Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18628/2020[88-18456/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Бойко В.Н, судей Вульферт С.В, Дмитриева О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения ВКС при содействии Новосибирского областного суда гражданское дело 70RS0003-01-2019-004610-25 по иску Сапунова Александра Михайловича к Афанасьеву Евгению Николаевичу

о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ИТ-Центр Сибирь", общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех"

по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех" в лице временного управляющего Устюгова Александра Юрьевича и Сапунова Александра Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2020 г, Заслушав и обсудив доклад судьи С.В.Вульферт, заслушав пояснения представителя конкурного управляющего ООО "Альянс-Успех" А.Ю. Устюгова - Недведского Л.С, действующего по доверенности от 28 октября 2020 г.; от Сапунова А.М. - Зубченко О.В, действующую по доверенности от 01 декабря 2020 г.; представителя ООО "ИТ-Центр Сибирь" - Голобова М.В, действующего по доверенности от 01 августа 2019 г. N 4;

установила

Сапунов А.М. обратился в суд с иском к Афанасьеву Е.Н. (с учетом изменения основания) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 500000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику 500000 руб. по расписке, в которой в качестве основания получения денежных средств указан договор N N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен между ООО "Альянс-Успех" и ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" на поставку пиломатериалов, по условиям договора оплата производится в безналичной форме. Ни истец, ни ответчик сторонами данного договора не являлись, Афанасьев Е.Н. не являлся сотрудником ООО "Альянс - Успех" или лицом, уполномоченным ООО "Альянс-Успех" для получения денежных средств от имени организации, в связи с чем оснований для получения денежных средств у ответчика не имелось. 28.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, однако она была проигнорирована ответчиком.

Ответчик Афанасьев Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы письменного отзыва. Пояснил, что в ООО "Альянс-Успех" он работал неофициально, занимался продажами, вел переписку с покупателями, заключал договоры. С марта 2016 года они работали с ООО "ИТ-Центр Сибирь", от имени которого с ним общались ФИО10 и Сапунов А.М. Не оспаривая факт получения 500000 руб, пояснил, что денежные средства по расписке он получил от ФИО10. по просьбе директора ООО "Альянс-Успех" ФИО11, которого в момент передачи денег не было в г. Томске. Денежные средства передавалась по договору на поставку пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ N N, о чем и было указано в самой расписке. После получения деньги передал ФИО13, однако документально передача не оформлялась. Считал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагая, что в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационных жалобах Сапунов В.М. и ООО "Альянс-Успех" просят отменить обжалуемые судебные акты. В обоснование жалобы указывают на необоснованность выводов суда о получении ответчиком как представителем ООО "Альянс-Успех" в счет исполнения ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" обязательств по договору N N на поставку пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ, которые так и не были выполнены, денежные средства в ООО "Альянс-Успех" не переданы, что подтверждается заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области. Таким решением нарушены права кредиторов ООО "Альянс-Успех".

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении кассационных жалоб.

Представитель третьего лица ООО "ИТ-Центр Сибирь" доводы кассационных жалоб поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

При рассмотрении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ИТ - Центр Сибирь" (покупатель) в лице генерального директора ФИО1 и ООО "Альянс-Успех" (поставщик) в лице директора ФИО11 заключен договор N N, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы по наименованию, объемам и ценам, оговоренным сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (п. 1.1).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев Е.Н. получил от Сапунова А.М. денежные средства по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N N, N N подтверждается, что Сапунов А.М. на момент заключения договора и передачи ответчику денежных средств являлся генеральным директором ЗАО "ИТ-Центр Сибирь", а ФИО13 - учредителем и директором ООО "Альянс-Успех".

Разрешая спор по существу и отказывая Сапунову А.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 307, пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из содержания расписки, пришел к выводу, что денежные средства в размере 500000 руб. переданы истцом как директором ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" ответчику Афанасьеву Е.Н. в счет исполнения обязательств ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" перед ООО "Альянс -Успех" по ранее заключенному между указанными юридическим лицами договору поставки пиломатериалов от ДД.ММ.ГГГГ N N, данные денежные средства Афанасьев Е.Н. передал директору ООО "Альянс-Успех" ФИО13, который одобрил его действия, следовательно, неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца не произошло и оснований для взыскания с Афанасьева Е.Н. в пользу Сапунова А.М. 500 000 руб. не имеется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, законными и обоснованными, основанными на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Суд апелляционной инстанции, обоснованно указал, что само по себе отсутствие у ответчика письменного уполномочия на получение денежных средств от имени ООО "Альянс-Успех", как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что денежные средства получены ответчиком лично как физическим лицом в своих интересах, поскольку такие действия получили одобрение со стороны директора ООО "Альянс-Успех" ФИО11, который не отрицал факт поручения ответчику получить от представителя ЗАО "ИТ-Центр Сибирь" денежные средства, так и получения от ответчика указанных денежных средств.

При этом вопреки доводам кассационных жалоб, одобрение сделки может заключаться не только в ее полном или частичном исполнении, но и в письменном или устном одобрении независимо от того, кому оно адресовано, при этом независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение (пункт 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доводы кассационных жалоб, что денежные средства не были учтены в ООО "Альянс-Успех" на выводы суда не влияют, так как несоблюдение ООО "Альянс-Успех" или его руководителем требований законодательства о бухгалтерском учете и порядке ведения кассовых операций, не может являться основанием для возникновения обязательства у Афанасьева Е.Н.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценили по правилам статьи 67 и части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выраженное в жалобе несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалованных судебных актов.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, с учетом установленных судами обстоятельств.

При рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных решений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Успех" в лице временного управляющего Устюгова Александра Юрьевича и Сапунова Александра Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н.Бойко

Судьи С.В.Вульферт

О.С.Дмитриева