Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18660/2020[88-17459/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н, судей Ларионовой С.Г, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0025-01-2020-000181-49 по иску Барщенцевой Аллы Васильевны к Марковой Светлане Васильевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Марковой С.В. на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Бойко В.Н, судебная коллегия

установила:

Барщенцева А.В. обратилась с иском к Марковой С.В, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1200000 руб, проценты в размере 550560 руб, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 16952, 80 руб.

Требования мотивированы тем, что в ноябре 2013 г. ее сестра Маркова С.В. решилапродать свою квартиру и купить частный дом, поскольку квартира долго не продавалась, однако нужно было производить оплату за дом, Маркова С.В. попросила у нее до продажи квартиры денежные средства в размере 1700000 руб.

26 ноября 2013 г, сняв денежные средства в размере 1700000 руб. со счета в ПАО "Сбербанк России", передала их Марковой С.В... Поскольку стороны являются родными сестрами, каких-либо документов о передаче денежных средств не составляли, в 2018 г. приобретенный Марковой С.В. дом был продан, однако денежные средства не были возвращены.

В октябре 2018 г. по данному факту она обращалась в полицию, была проведена проверка, в рамках которой Маркова С.В. признала факт получения денежных средств в размере 1200000 руб, не отказывалась от их возврата.

Поскольку Маркова С.В. неосновательно обогатилась за ее счет, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты.

В связи с предъявлением данного искового заявления в суд были понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб, по уплате госпошлины в размере 16952 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2020 г, с Марковой С.В. в пользу Барщенцевой А.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 1200000 руб, проценты в размере 112390, 87 руб, расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 4000 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 14761, 95 руб. В удовлетворении остальной части иска Барщенцевой А.В. отказано.

В кассационной жалобе Маркова С.В. просит отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что истцом пропущен срок обращения с заявленными требованиями. Выражает несогласие с выводом суда о начале течения срока исковой давности с даты продажи жилого дома, поскольку это противоречит положениям ст.ст.196, 199, п. 2 ст.200 ГК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены. В суд кассационной инстанции не явились. В заявлении от 26 ноября 2020 г. Маркова С.В. настаивает на удовлетворении жалобы, сообщает о невозможности явиться в судебное заседание. Поступившее в суд 7 декабря 2020 г. ходатайство Барщенцевой А.В. об организации видеоконференц-связи для обеспечения её участия в судебном заседании оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 26 ноября 2013 г. Барщенцева А.В. передала своей сестре Макаровой С.В. денежную сумму 1200000 рублей на покупку жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес". Деньги передавались с условием, что после продажи другого имущества (квартиры) ответчица их вернёт.

Дом и участок были куплены Марковой С.В. в тот же день - 26 ноября 2013 г. за 1200000 руб.

Свою квартиру Маркова С.В. продавать не стала, деньги не отдала.

В 2018 году она продала приобретенный на полученные у Барщенцевой А.В. денежные средства дом, однако денежные средства истцу не вернула.

В ходе рассмотрения дела Маркова С.В. не оспаривала факт получения вышеприведенной денежной суммы.

Согласно материалам проверки МО МВД России "Куйбышевский" N Маркова С.В. признала, что дом купила на денежные средства сестры Барщенцевой А.В. за 1200000 руб, свидетелей передачи указанных денежных средств не имеется, расписок не оформляли, но она не отказывается от возврата части денежных средств после расчетов по ее ритуальному бизнесу.

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 25 января 2019 г. исковые требования Барщенцевой А.В. о взыскании долга по договору займа в размере 1200000 руб. были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 г. указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия доказательств заключения сторонами договора займа.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно расценили полученные от Барщенцевой А.В. Марковой С.В. денежные средства как неосновательное обогащение последней, и пришли к выводу о взыскании с ответчика суммы 1200000 руб, а также процентов за неправомерное пользование денежными средствами в период с 16 октября 2018 г. по 26 января 2020 г. в размере 112390, 87 руб.

Не согласиться с выводами судов оснований не имеется, так как они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности подлежат отклонению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует считать с даты передачи денежных средств.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что срок исковой давности истцом не пропущен и его следует исчислять с 16 октября 2018 г. - даты продажи дома, поскольку момент возврата денег был обусловлен продажей квартиры. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что только из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 апреля 2019 г. Барщенцева А.В. узнала, что отношения между ней и Марковой С.В. не являются заемными, а соответственно у неё появилось право на истребование спорной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда соглашается с данным выводом, учитывая установленные обстоятельства по настоящему делу, в том числе взаимоотношения сторон, факт признания ответчиком обязательства по возвращению Барщенцевой А.В. полученной суммы.

Каких-либо доказательств наличия долговых обязательств, в счет исполнения которых Барщенцева А.В. передавала Марковой С.В. денежные средства 1200000 рублей, ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 19 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марковой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Бойко

Судьи

С.Г. ЛарионоваЕ.В. Черемисин