Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-18701/2020[88-17861/2020]

N 88-17861/2020

г. Кемерово 10 декабря 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Благодатских Г.В, рассмотрев гражданское дело N 38MS0100-01-2020-001397-78 по иску общества с ограниченной ответственностью "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" к Баженовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, по кассационной жалобе Баженовой С.И. на определение мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда от 24 августа 2020 г.

установил:

Решением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть- Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 мая 2020 г. с Баженовой С.И. взыскана задолженность по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг в размере 40 977 рублей 66 коп, пени за просрочку платежей в размере 2 494 рубля 85 коп, государственная пошлина в размере 1 504 рубля 18 коп.

На указанное решение суда Баженовой С.И. 3 июля 2020 г. подана апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 июля 2020 г. апелляционная жалоба Баженовой С.И. на решение мирового судьи судебного участка N 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 мая 2020 г. возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

Апелляционным определением Усть-Илимского городского суда от 24 августа 2020 г. определение мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 июля 2020 г. о возвращении апелляционной жалобы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баженова С.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, срок для подачи апелляционной жалобы исчислялся с даты получения Баженовой С.И. судебного решения, однако суды оставили данное обстоятельство без внимания.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть- Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 28 мая 2020 г. исковые требования ООО "Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008" о взыскании с Баженовой С.И. задолженности по оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг удовлетворены.

3 июля 2020 г. Баженова С.И. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от 28 мая 2020 г. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба не содержала.

Разрешая вопрос о соответствии апелляционной жалобы требованиям, предъявляемым гражданско-процессуальным законодательством к содержанию апелляционной жалобы, порядку и сроку подачи апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь ч. 1 статьи 324 ГПК РФ, установив, что жалоба подана с пропуском срока апелляционного обжалования и не содержит просьбы о восстановлении срока, пришёл к выводу о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив без изменения определение от 6 июля 2020 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

На основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Суды обеих инстанций, учитывая, что с заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались, верно пришли к выводу, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня объявления резолютивной части решения суда, то есть с 28 мая 2020 г, и поскольку апелляционная жалоба не содержала просьбы о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, у мирового судьи отсутствовали основания для её принятия к производству суда.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 6 июля 2020 г. и апелляционное определение Усть-Илимского городского суда от 24 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баженовой С.И. без удовлетворения.

Судья Г.В. Благодатских