Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19020/2020[88-17855/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ларионовой С.Г, судей Умысковой Н.Г. и Дмитриевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1663/2020 (УИД N 75RS0001-02-2020-000717-11) по иску Ядрищенской Галины Владимировны, Ядрищенского Романа Владимировича к ПАО "Сбербанк России" об обязании включить в программу, провести процедуру реструктуризации кредитных обязательств, по кассационной жалобе Ядрищенской Галины Владимировны, Ядрищенского Романа Владимировича на решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Ядрищенская Галина Владимировна (далее - Ядрищенская Г.В.), Ядрищенский Роман Владимирович (далее - Ядрищенский Р.В.) обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N на приобретение жилого помещения по адресу: "адрес", под "данные изъяты"% годовых. В январе 2017 г. истцы узнали, что Банк принимает заявки клиентов на участие в программе помощи АО "Агентство ипотечного жилищного кредитования" (далее также - АИЖК) в рамках постановления Правительства РФ от 20апреля 2015 г. N373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию". В феврале 2017 года истцы обратились с заявлением о включении в данную программу, во включении программу было отказано. Полагают, что данный отказ нарушает право наравне с другими участниками на участие в программе помощи АИЖК, просили обязать ПАО "Сбербанк России" включить в данную программу, провести процедуру реструктуризации по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2020 г. исковые требования Ядрищенской Г.В, Ядрищенского Р.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. решение Центрального районного суда г. Читы от 13 мая 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить обжалуемые судебные постановления, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Указывают, что истцами все необходимые условия для решения вопроса о включении их в указанную программу были соблюдены полностью, однако Банк отказал во включении в программу, не мотивируя свой отказ. До настоящего времени письменный ответ не получен. В суде первой инстанции, ответчик предоставил ответ на их заявление, в котором было указано, что отказ во включении в программу связан с окончанием срока действия этой программы. С учетом даты составления письма, ответчик рассматривал заявление два месяца, в течение которых срок действия программы истёк. Однако впоследствии срок дайной программы был продлён, но истцы не были включены в программу реструктуризации кредитных обязательств.

От ПАО "Сбербанк России" поступили письменные возражения на кассационную жалобу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года N 373 "Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества "Агентство ипотечного жилищного кредитования" утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, согласно которым определяются условия реструктуризации ипотечных жилищных кредитов (займов) для отдельных категорий заемщиков, оказавшихся в сложной финансовой ситуации, а также условия возмещения кредиторам (заимодавцам) по ипотечным жилищным кредитам (займам), ипотечным агентам, осуществляющим деятельность в

соответствии с Федеральным законом "Об ипотечных ценных бумагах", по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены ипотечными агентами, и акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" по ипотечным жилищным кредитам (займам), права требования по которым приобретены этим обществом, недополученных доходов или убытков (их части), возникших в результате проведения такой реструктуризации.

С 22 августа 2017 года вступило в действие постановление Правительства РФ от 11 августа 2017 года N 961 "О дальнейшей реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации", которым утверждены изменения, вносимые в основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года N 373.

Согласно п. 5 Основных условий реализации программы, реструктуризация проводится на основании решения кредитора по заявлению о реструктуризации, предоставляемому заемщиком кредитору. Реструктуризация может осуществляться как путем заключения кредитором и заемщиком (солидарными должниками) соглашения об изменении условий ранее заключенного кредитного договора (договора займа), так и путем заключения нового кредитного договора (договора займа) на цели полного погашения задолженности по реструктурируемому ипотечному жилищному кредиту (займу).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N, по которому истцу был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. на "данные изъяты" месяцев под "данные изъяты"% годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес" (л.д. 11-12).

С целью реструктуризации долга и включения в программу помощи АИЖК истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику с соответствующим заявлением (л.д. 49-50).

28.04.2017 во включении в программу ответчиком истцам было отказано по причине окончания срока программы в рамках постановления Правительства РФ N 373 от 20.04.2015 (л.д. 48).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 309, 421, 450, 451 Гражданского кодекса РФ, указал, что обязанность Банка по реструктуризации ипотечного кредита истцов не предусмотрена ни законом, ни договором, само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитных обязательств и проведению реструктуризации, поскольку реструктуризация долга (изменение договора) является правом банка, а не его обязанностью. Понуждение ответчика к заключению соглашения о реструктуризации ипотечного кредита помимо воли кредитора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ не допускается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Указал, что исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса РФ, условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20 апреля 2015 года N373, распространяются лишь на те ипотечные жилищные кредиты, по которым Банк самостоятельно принимает решение о необходимости включения в программу помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации. По своей правовой природе, реструктуризация является одной из форм изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора, поэтому ее проведение является правом, а не обязанностью Банка.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ. изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Вопреки доводам кассационной жалобы о необоснованном отказе банка во включении ответчиков в программу реструктуризации, судом апелляционной инстанции верно указано на то, что в постановлении Правительства РФ от 20 апреля 2015 года N373 отсутствуют положения, обязывающие Банк принимать положительные решения о реструктуризации ипотечного кредита в отношении всех обратившихся граждан. Программа помощи направлена на компенсацию убытков кредиторов. Само по себе наличие Федеральной программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, не может возлагать обязанность на кредитора по изменению условий кредитного обязательства и проведению реструктуризации ипотечного кредита.

Таким образом, при вынесении решения судебные инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, правомерно применив вышеназванные положения закона, отказали истцам в удовлетворении исковых требований.

Эти выводы судов мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, и по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 13 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ядрищенской Галины Владимировны, Ядрищенского Романа Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий С.Г. Ларионова

Судьи Н.Г. Умыскова

О.С. Дмитриева