Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19245/2020[88-17976/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело N 54MS0016-01-2020-002147-37

по иску Сидоровой Людмилы Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант право" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Гарант право" на определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 4 сентября 2020 г. об утверждении мирового соглашения

установил

Сидорова Л.К. обратилась с иском (с учетом уточнений) к ООО "Гарант Право" о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны достигли мирового соглашения, просили суд его утвердить и прекратить производство по данному делу.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 4 сентября 2020 г. утверждено мировое соглашение на условиях, достигнутых сторонами. Производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ООО "Гарант Право" просит определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 4 сентября 2020 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировое соглашение со стороны ООО "Гарант Право" было подписано под влиянием обмана, так как документы по настоящему делу были украдены бывшим сотрудником заявителя, который в период его работы у ответчика действовал в интересах истца, так как с его электронной почты направлялись документы по делу N 2-1285/2020-5.

От Сидоровой Л.К. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, суд не утверждает мировое соглашение сторон, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 2 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (часть 3 статьи 153.9 ГПК РФ).

Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов (часть 4 статьи 153.9 ГПК РФ).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирован порядок и условия утверждения судом, в производстве которого находится гражданское дело, мирового соглашения.

Так, по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5 статьи 153.10 ГПК РФ).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 ГПК РФ).

Вышеприведенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Утверждая мировое соглашение, суд, проанализировав его условия, разъяснив сторонам последствия его заключения, пришел к выводу о соответствии заключенного между сторонами мирового соглашения положениям действующего законодательства, установил, что его заключение носит добровольный и осознанный характер, условия мирового заключения удовлетворяют интересы сторон и не нарушают прав и законных интересов иных лиц, и удовлетворил ходатайство сторон о его утверждении, прекратив производство по делу.

Исходя из того, что на момент заключения мирового соглашения, предложенные условия мирового соглашения были согласованы между сторонами, не противоречили закону и не нарушали права и законные интересы самих сторон и иных лиц, его заключение носит добровольный и осознанный характер, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153.10, 153.11, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, правомерно утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, так как стороны пришли к соглашению на взаимных условиях, добровольно, мировое соглашение подписано со стороны ответчика ФИО4, право на заключение мирового соглашения установлено доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, фактические взаимоотношения бывшего сотрудника ООО "Гарант Право" и Сидоровой Л.К. на законность оспариваемого определения не влияют.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения у суда не было очевидных оснований сомневаться в волеизъявлении сторон.

Судебная коллегия не принимает отказ от исковых требований Сидоровой Л.К. к ООО "Гарант Право", ввиду отсутствия указанных полномочий у суда кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом. Процедура отказа от исковых требований не предусмотрена действующим законодательством в судах кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы ООО "Гарант Право".

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

определение мирового судьи 1-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 4 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Право" - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт