Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 8Г-19694/2020[88-18241/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бойко В.Н.

судей Дмитриевой О.С. и Умысковой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2020-000702-93 по иску Романова Андрея Вячеславовича к Росту Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Романова Андрея Вячеславовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Романов А.В. обратился в суд с иском к Росту А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01.07.2015 Рост А.А. обратился в ПАО "МДМ Банк" с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме "данные изъяты" на срок 60 месяцев под 23 % годовых. Указанное заявление-оферту банк акцептовал. Кредитному договору присвоен N. Ответчик обязался возвратить полученные кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, предусмотренные договором, однако надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, существенно нарушая условия договора.

Решением общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 07.10.2016 (протокол N6) и решением единственного акционера АО "БИНБАНК" Мурманск" от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "МДМ-Банк" и АО "БИНБАНК" Мурманск" и является правопреемником.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол N4) наименование Банка изменено на ПАО "БИНБАНК". 30.08.2017 между ПАО "БИНБАНК" и ООО "КФ МДМ" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО "КФ МДМ".

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО Коллекторское агентство "21 век", 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО "Корпорация 21 век". 15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к Романову А.В.

По состоянию на 17.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 322 106, 31 рублей, из которых: основной долг - 146 929, 31 рублей, проценты - 407 004, 08 рублей, неустойка на основной долг - 66 118, 19 рублей, 2 057, 73 - неустойка на проценты.

Просил расторгнуть кредитный договор от 01.07.2015, заключенный между ПАО "МДМ Банк" и Ростом А. А, взыскать с Роста А.А. сумму основного долга по кредитному договору от 01.07.2015 в размере 146 929, 31 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 23, 9 % годовых за период с 02.07.2015 по 17.02.2020 в размере 107 004, 08 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 23, 9 % годовых, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму основного долга за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 66 118, 19 рублей, неустойку из расчета 0, 05 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, неустойку на сумму процентов за период с 31.08.2017 по 17.02.2020 в размере 2 054, 73 рублей, неустойку на сумму процентов из расчета 0, 05 % в день, начиная с 18.02.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, судебные расходы по оплате за составление искового заявления - 5 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г, исковые требования Романова А.В. удовлетворены частично. Взыскана с Роста А.А. в пользу Романова А.В. задолженность по кредитному договору от 01.07.2015 по состоянию на 30.08.2017 в размере 167 345, 73 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 1 040 рублей. В остальной части требований отказано. Взыскана с Роста А.А. в доход местного бюджета государственная пошлина - 4 546, 91 рублей.

В кассационной жалобе Романов А.В. просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он является правопреемником ПАО "МДМ Банк" по кредитному договору только в части прав требования, существующих на момент перехода прав (30.08.2017) в размере 167 345, 73 рублей. Стороны договорились, что к цессионарию переходят права требования по кредитному договору N от 01.07.2015 в полном объеме, указанном в кратком реестре на момент перехода прав (требований), права переходят на тех условиях, которые существовали на момент перехода права у цедента. На момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам. Условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию. Полагает, что в силу закона и в силу договора к цессионарию перешли права (требования) на не начисленные после 30.08.2017 проценты и неустойку на основной долг по кредитным договорам, переданным по договору цессии N N от 30.08.2017. В дальнейшем в силу договоров цессии N N к Романову А. В. перешли эти права требования, возникшие из кредитных договоров, в частности из кредитного договора N N от 01.07.2015.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 01.07.2015 между ПАО "МДМ Банк" и Ростом А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, под 23, 9 % годовых, на срок 60 месяцев. Погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 162 500 рублей.

Решением общего собрания акционеров ПАО "БИНБАНК" от 07.10.2016 (протокол N6) и решением единственного акционера АО "БИНБАНК" Мурманск" от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО "МДМ-Банк" и АО "БИНБАНК" Мурманск" и является правопреемником.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 (протокол N4) наименование Банка изменено на ПАО "БИНБАНК".

30.08.2017 между ПАО "БИНБАНК" (цедент) и ООО "КФ МДМ" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в полном объеме, указанном в краткой реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которое будут существовать к моменту перехода прав требования (как этот термин определен в п. 3.1. настоящего договора), (в том числе права на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, права требования возмещения расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа, а также иные виды задолженности - при наличии), в рамках соответствующего кредитного договора, включая права из судебных актов, вынесенных по требованиям, вытекающим из данных кредитных договоров.

Согласно п. 1.3. договора размер и перечень уступаемых прав требования по каждому кредитному договору на момент перехода прав требований указан в кратком реестре уступаемых прав требования.

Как следует из п. 3.1. договора, права требования переходят от цедента к цессионарию в момент подписания краткого реестра уступаемых прав требований согласно порядку оплаты, установленному в п. 4 настоящего договора, в полном объеме, сформированном и указанном в кратком реестре на момент перехода прав и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Согласно выписке из реестра уступлены права и по кредитному договору от 01.07.2015 в отношении Роста А.А. объем уступаемых прав составляет 167 345, 73 рублей.

10.12.2018 между ООО "КФ МДМ" и ООО "Коллекторское агентство "21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору в объеме 167 345, 73 рублей переданы ООО Коллекторское агентство "21 век".

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство "21 век" и ООО "Корпорация 21 век" заключен договор уступки права требования (цессии) N, согласно условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору переданы ООО "Корпорация 21 век".

15.01.2019 между ООО "Корпорация 21 век" и Романовым А.В. заключен договор уступки прав требования (цессии) N, по которому права и обязанности по кредитному договору перешли к Романову А. В.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

По состоянию на 30.08.2017 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 167 345, 73 рублей, из которых: основной долг - 146 929, 31 рублей, проценты - 20 416, 42 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями стаей 309, 382, 384, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к выводу о том, что с учетом условий договора цессии к цессионарию перешло право требования задолженности по кредитному договору в части права требования, существующего на момент перехода прав, размер которого указан в кратком реестре уступаемых прав требования, в сумме 167 345, 73 рубля.

Выводы судов основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Доводы кассационной жалобы Романова А.В. о том, что на момент перехода права у цедента существовали права (требования) на не начисленные проценты и неустойку по этим кредитным договорам, условиями договора цессии не предусмотрен запрет на начисление процентов и неустоек на будущее время на основной долг, переданный цессионарию, являлись предметом проверки судебных инстанций и правомерно отклонены.

Так, из условий заключенных договоров уступки прав требований следует, что цессионарию переданы права требования по кредитным договорам в полном объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования на момент перехода прав и на тех условиях, которые будут существовать к моменту перехода прав требования.

Из кратких выписок к договорам уступки права требования следует, что объем уступаемых прав на момент перехода прав по каждому договору цессии составлял 167 345, 73 рублей.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению как направленные на неверное толкование условий заключенных договоров цессии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Романова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Бойко

Судьи О.С. Дмитриева

Н.Г. Умыскова