Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20471/2020[88-18841/2020]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кравченко Н.Н.

рассмотрела гражданское дело 24MS0128-01-2019-004042-14 по иску Дедюля Анжелы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Филиппову Олегу Сергеевичу о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств, по кассационной жалобе Дедюля Анжелы Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N128 в Унжурском районе Красноярского края от 21.01.2020, апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края от 24.07.2020, установила:

Дедюля А.В. обратилась в суд с настоящим иском к индивидуальному предпринимателю Филиппову О.С. о расторжении договора об оказании юридических услуг и взыскании денежных средств в размере 24500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.01.2020, оставленным без изменения апелляционным определением Ужурского районного суда Красноярского края от 24.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Дедюля А.В. просит отменить указанные судебные акты. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что она обратилась к ответчику за квалифицированной юридической помощью при разрешении спора с изготовителем шкафа. Полагает, что юрист ей должен был помочь произвести действия, которые помогли бы ей достичь цели - обязать исполнителя устранить недостатки изготовленного шкафа. Подготовленные ответчиком ходатайства не служили достижением этой цели. Включение в договор условий, которые не способствуют достижению цели, навязывание их, являются недействительными и нарушают ее права, как потребителя. По мнению заявителя, ей была оказана ненадлежащая юридическая помощь, в том числе полностью отсутствовало представление ее интересов в суде. Считает, что юридическая услуга, за которой она обращалась, оказана некачественно, в результате чего она понесла убытки в сумме 24500 рублей.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 01.04.2019 между Дедюля А.В. и индивидуальным предпринимателем Филипповым О.С. был заключен договор на оказание юридических услуг N, по условиям которого исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно пункту 1.2 договора, характер юридической услуги - это подготовка документов: претензии, ходатайства в Роспотребнадзор, жалобы в прокуратуру, жалобы в общество по защите прав потребителей, жалоба в налоговую, проект искового заявления, дистанционное сопровождение.

Стоимость оказания юридических услуг согласно п.3.1 договора, составляет 24500 рублей. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрен срок исполнения договора - с момента подписания договора в течение четырех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Судом установлено, и подтверждается заявлением Дедюля А.В. от 01.04.2020, в котором она изложила просьбу о подготовке документов согласно договору, также установлено, что стороны при заключении договора согласовали перечень документов, подготавливаемых исполнителем. Договор с такими условиями подписан истцом без замечаний, что свидетельствует о заинтересованности в получении обусловленных договором услуг в момент заключения договора.

Согласно п.4.1 договора следует, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору. Факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращаются подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора (п.4.4 договора).

Пунктами 5.1-5.7 договора предусмотрена ответственность сторон и порядок рассмотрения споров. Таким образом, в договоре N от 01.04.2019 предусмотрены все существенные условия договора, на основании которых между истцом и ответчиком достигнуто соглашение.

Кроме того, как следует из содержания расписки, Дедюля А.В. 07.04.2019 по договору от 01.04.2019 N получила следующие документы: претензию, ходатайство в Роспотробналзор, жалобу в прокуратуру, жалобу в общество по защите прав потребителей, жалобу в налоговую, проект искового заявления, что сторонами не оспаривалось. Оказанные услуги удовлетворили требования заказчика, при получении пакета документов и подписании акта о принятии исполнения оказанной услуги, заказчик претензий не имел, что подтверждается проставленной подписью заказчика Дедюля А.В. в акте об оказании юридических услуг от 07.04.2019, а потому довод, изложенный в апелляционной жалобе об ущемлении прав Дедюля А.В. как потребителя, выраженных в навязывании дополнительных услуг, суд не нашел состоятельным, ничем не подтвержденным, исполнителем ИП Филипповым выполнены обязательства но договору, согласно заявлению заказчика.

Кроме того, был установлен сам факт оплаты Дедюля А.В. по договору об оказании юридических услуг, который подтвержден копией чека. А также подтвержден и факт исполнения обязательств по договору, ИП Филипповым обязательства по договору выполнены согласно заявлению заказчика.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному договору об оказании юридических услуг. Оговоренные сторонами в договоре услуги фактически были оказаны ответчиком, информация об объеме, стоимости услуг, иных существенных условиях договора была доведена до сведения истицы. Кроме того, Дедюля А.В. могла воспользоваться правом требования - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), отказа от исполнения

Разрешая спор, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходил из того, что предметом договора являлись юридические услуги, которые ответчиком были оказаны в полном объеме.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Рассматривая исковые требования Дидюля А.В, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, мировой судья и суд апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с его условиями.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств по делу и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, так как решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и второй инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции правом оценки доказательств законом не наделен.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N128 в Ужурском районе Красноярского края от 21.01.2020, апелляционное определение Ужурского районного суда Красноярского края 24.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Дедюля Анжелы Владимировны - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Кравченко