Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. по делу N 8Г-20993/2020[88-19743/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Благодатских Г.В, Жуленко Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Бубенщиковой Евгении Юрьевны к жилищно-строительному кооперативу "Обь" о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, иску Ходова Александра Ивановича к жилищно-строительному кооперативу "Обь" о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, встречному иску Бубенщиковой Евгении Юрьевны к Ходову Александру Ивановичу об обязании совершить определенные действия, по кассационной жалобе Бубенщиковой Е.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав Бубенщикову Е.Ю, Колесникову Л.К, поддержавших кассационную жалобу, Ходова А.И, возражавшего против доводов жалобы

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бубенщикова Е.Ю. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу "Обь" (далее ЖСК "Обь") о признании ничтожным решения общего собрания членов ЖСК. В обоснование требований указано, что ЖСК "Обь" обслуживает три дома по "адрес" N, N в городе Новосибирске. В начале ДД.ММ.ГГГГ в подъездах указанных домов появилось объявление правления ЖСК "Обь" о проведении собрания членов ЖСК "Обь" в форме заочного голосования (опросным путем) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для голосования были предложены бюллетени, которые оформлены с нарушениями. Так, претенденты в члены правления и ревизионную комиссию были поделены в списках на рекомендуемых и не рекомендуемых. При этом ни в одну из групп кандидатов в члены правления не были включены ФИО8, ФИО7, ФИО9, Вайнер, которые своевременно подали заявления и значились в списках подавших заявления в протоколе заседания правления ЖСК "Обь" от ДД.ММ.ГГГГ В списки кандидатов незаконно включен ФИО10, на момент первоначальной раздачи бюллетеней такой лист отсутствовал в бюллетенях, полученных ФИО11, Денисовым A.П. В списки кандидатов в члены правления включена ФИО12, которая не заявляла и не отзывала свою кандидатуру. ФИО13 также не отзывал свое заявление в кандидаты в члены правления. Из реестра членов ЖСК не исключена ФИО14 ФИО15 не мог быть членом ЖСК, поскольку имел задолженность по квартплате свыше 3-х месяцев.

Кроме того, в повестку включены вопросы, касающиеся утверждения ряда документов, которые не были составлены и представлены голосовавшим: отчет правления, заключение ревизионной комиссии, годовой баланс и отчет о деятельности кооператива, отчет об исполнении сметы, информация о перераспределении денежных средств. Также в протоколе собрания количество голосующих по отдельным вопросам разнится (от 82 до 3). На голосование поставлен вопрос относительно тарифа на содержание и ремонт общего имущества, однако смета для утверждения членами кооператива не представлена.

Истица полагала, что само по себе голосование членов ЖСК по вопросу утверждения тарифов, а также по вопросу перераспределения денежных средств, собранных с собственников является незаконным, поскольку решение о распоряжении собственностью могут принимать на общем собрании собственники помещений в МКД, но не члены ЖСК, некоторые из которых собственности в данных домах не имеют.

Допущены иные нарушения: не указаны результаты голосования по вопросу 8.2 по кандидату Коргушеву B.В, необоснованно исключены из членов ЖСК ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО13, ФИО24, незаконно включен ФИО25 Количество членов ЖСК, по подсчетам истицы, составляло на момент голосования 157, а не 147 членов. Пять из 82 бюллетеней, по мнению Бубенщиковой Е.Ю, являются недействительными, три бюллетеня испорчены. Некоторые бюллетени подписаны датой до начала голосования. При подсчете голосов необоснованно приняты бюллетени лиц, которые не были членами ЖСК.

С учетом уточненных исковых требований, истица просила включить в реестр членов ЖСК "Обь" незаконно исключенных ФИО26, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11, ФИО13, ФИО24; исключить из реестра членов ЖСК "Обь" ФИО25, признать все решения, принятые в голосовании членов ЖСК "Обь" при проведении общего собрания в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительными, признать недействительным протокол общего собрания членов ЖСК "Обь" N от. ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать собрание в форме заочного голосования в указанный период ничтожным; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Новосибирской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ЖСК "Обь" (N) запись о недействительности записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, N от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N по Новосибирской области внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ЖСК "Обь" (N) запись о недействительности записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7, ФИО9, ФИО8 вступили в процесс в качестве третьих лиц, заявили самостоятельные требования о признании недействительным протокола собрания членов ЖСК "Обь", проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данные требования мотивированы тем, что при проведении общего собрания существенно нарушены их права, поскольку до проведения собрание ими были поданы заявления о включении в кандидаты в члены правления ЖСК, но их кандидатуры не вошли в соответствующие списки. Кроме того, при проведении собрания допущено большое количество нарушений, в частности, порядка созыва и проведения собрания, равенства прав участников собрания, правил составления протокола, решение принято при отсутствии кворума, противоречит основам правопорядка и нравственности.

Ходов А.И. обратился с иском к Бубенщиковой Е.Ю, ФИО8, ФИО27, ЖСК "Обь" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Обь", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование своих требований Ходов А.И. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в правление ЖСК "Обь" поступил протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК "Обь" от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, принятые на данном собрании решения являются незаконными.

Бубенщикова Е.Ю, ФИО27 подали встречный иск к Ходову А.И, просили обязать Ходова А.И. передать Бубенщиковой Е.Ю. ключи от помещения правления ЖСК "Обь", все правоустанавливающие и финансово-хозяйственные документы ЖСК "Обь", имеющиеся в ЖСК "Обь", материальные ценности, печать ЖСК "Обь".

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело N по иску Бубенщиковой Е.Ю. к ЖСК "Обь" об оспаривании решения общего собрания и гражданское дело N по иску Ходова А.И. к Бубенщиковой Е.Ю, ФИО8, ФИО27, ЖСК "Обь" об оспаривании решения внеочередного общего собрания объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения спора Ходов А.И. от иска отказался, отказ от иска принят судом, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ходова А.И. к Бубенщиковой Е.Ю, ФИО8, ФИО27 об оспаривании решения внеочередного общего собрания прекращено.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Бубенщиковой Е.Ю. отказано в иске к ЖСК "Обь" о признании решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, также отклонены самостоятельные требования ФИО8, ФИО7, оставлены без удовлетворения исковые требования Ходова А.И, к ЖСК "Обь" о признании решения внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительным, отказано в удовлетворении встречных исковых требований Бубенщиковой Е.Ю. к Ходову А.И. о возложении обязанности совершить определенные действия. Также без удовлетворения оставлены самостоятельные требования ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

Дополнительным решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без удовлетворения иск ФИО32 к Ходову А.И. о возложении обязанности передать Бубенщиковой Е.Ю. ключи от помещения правления ЖСК " Обь", все правоустанавливающие и финансово-хозяйственные документы ЖСК " Обь", имеющиеся в ЖСК "Обь", материальные ценности, печать ЖСК "Обь". Самостоятельные требования Бубенщиковой Е.Ю, ФИО8, ФИО7, ФИО32 о признании действительным решения внеочередного общего собрания членов ЖСК "Обь", оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, также оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Бубенщикова Е.Ю. просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований Бубенщиковой Е.Ю. Оспаривает законность и результаты общего собрания членов ЖСК "Обь". Указывает на неправильное определение судами обстоятельств по делу, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований пол делу не установлено.

Так, согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в ч. 2 указанной статьи, в частности, в полномочия общего собрания входит выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч.5 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов ЖСК "Обь" в форме заочного голосования.

В соответствии с п. 1.1 Устава ЖСК "Обь" от 2014 г, последний создан как добровольное объединение граждан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Согласно п. 8.2 устава высшим органом управления Кооператива является общее собрание членов кооператива, на котором для руководства текущей деятельностью из числа членов кооператива избирается правление.

Общее собрание членов кооператива является правомочным, если на нем присутствует более 50% членов кооператива. Решение общего собрания членов кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов Кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (п. 8.3.1 устава).

К исключительной компетенции общего собрания п. 8.4 устава относит принятие устава кооператива, внесение в него изменений и дополнений, избрание членов правления и ревизионной комиссии, заслушивание и утверждение годового баланса и отчета о деятельности кооператива.

Пунктом 8.9 устава предусмотрено, что очередное общее собрание Кооператива проводится ежегодно не позднее 3 месяцев после окончания финансового года. Очередное общее собрание кооператива созывается правлением кооператива, которое проводит мероприятия, необходимые для подготовки общего собрания.

В повестку очередного собрания кооператива в обязательном порядке включаются следующие вопросы о годовом отчете деятельности ЖСК, заключении ревизионной комиссии кооператива по результатам годовой проверки финансово-хозяйственной деятельности, отчете об исполнении сметы кооператива за прошедший период, о плане сметы на будущий период.

На основании п. 8.10 Устава внеочередное собрание кооператива проводится по инициативе председателя правления кооператива, правления, а также по заявлению в правление кооператива не менее чем 10 членов кооператива. Решение или требование о проведении внеочередного общего собрания членов кооператива должно содержать повестку дня с мотивацией по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии с п. 9.3 Устава предложения по кандидатурам в члены правления представляются в кооператив в письменной форме путем подачи заявления. Недопустимо баллотироваться одновременно на пост члена правления и члена ревизионной комиссии.

Правление обязано рассмотреть поступившие предложения по кандидатурам и принять решение о включении или об отказе от включения кандидата в окончательный список баллотирующихся кандидатов (п. 9.4 устава).

Согласно протоколу общего собрания членов ЖСК "Обь", проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общее количество членов ЖСК составило 147 человек, из них 82 приняли участие в голосовании.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Бубенщиковой Е.Ю, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка созыва и проведения собрания, которые повлияли на волеизъявления участников собрания. Оснований для удовлетворения требований Бубенщиковой Е.Ю. и иных лиц к Ходову А.И, об истребовании правоустанавливающих и финансово-хозяйственных документов ЖСК "Обь", материальных ценностей и печати ЖСК "Обь" также не было установлено.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленной на переоценку выводов судов, не находит.

Так, доводы кассационной жалобы об отсутствии кворума проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку был проверен кворум на основании представленных реестров членов кооператива в количестве 147 человек, подписанных председателем правления ЖСК "Обь" ФИО33 Кроме того, подсчет кворума производили обе стороны спора, в том числе на основании протоколов отчетно-перевыборного собрания ЖСК "Обь" от ДД.ММ.ГГГГ, внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность которых не оспаривалась, как и членство Ходова А.И. и ФИО34 при проведении общего собрания членов ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ.

Судами проверены реестры членов ЖСК "Обь", на основании которых рассчитывался кворум на внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что число проголосовавших составило 78 человек, что при общем количестве 154 членов кооператива более 50%.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, кассатор лично участвовала при организации и проведении внеочередного собрания, обладала информацией о количестве членов ЖСК.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных нарушений в части порядка созыва собрания, также проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены.

Судами, исходя из представленных доказательств в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 55-57 ГПК РФ установлено, что информация о проведении собрании размещена заблаговременно в общедоступных местах уведомления.

Проанализировав Устав кооператива, суды пришли к обоснованному выводу, что исходя их порядка принятия в члены ЖСК, указанного в 4.4 устава кооператива платежные документы свидетельствуют о выполнении требований п.4.3 Устава, согласно которому момент возникновения членства связан с моментом уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены ЖК общим собранием членов кооператива, поэтому доводы о том, что на собрании присутствовали и вошли в правление лица, которые не являются членами кооператива, не нашел своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции также верно указал, что права кассатора не нарушены, поскольку кандидатура истца оспариваемым решением общего собрания была вынесена на голосование, проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судами установлено, что по каждому вопросу повестки дня принято отдельное решение, имеется подсчет голосов, что зафиксировано в протоколе. Нарушений требований п. 5 ст. 181.2 ГК РФ к протоколу собрания, не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 30 сентября 2019г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бубенщиковой Е.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи