Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21412/2020[88-19706/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Гордиенко А.Л, при участии прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самохиной М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N иску Храмцовой С.Ю. к администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу, встречному иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к Храмцовой С.Ю. об определении выкупной цены жилого помещения, изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на жилое помещение

по кассационной жалобе Храмцовой С.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Храмцовой С.Ю, Храмцова А.В, подержавших доводы кассационной жалобы, а также заключение прокурора Самохиной М.В, возражавшей против отмены апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Храмцова С.Ю. обратилась с иском к Администрации Ленинск- Кузнецкого городского округа об определении выкупной цены жилого помещения, подлежащего сносу.

Требования мотивированы тем, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двухкомнатной квартиры площадью 61, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", в которой проживают она с супругом Храмцовым А.В. и несовершеннолетними детьми - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Решением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей произвести оценку квартиры, она представила ответчику необходимый пакет документов и предложила заключить с ней соглашение о выкупе квартиры согласно определенной рыночной стоимости в размере 1 770 000 рублей, однако получила отказ, было предложено на возможность выкупа квартиры по цене, не превышающей стоимость приобретения квартиры, с чем она не согласна, т.к. приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, после чего произвела в ней ремонт, что значительно увеличило ее стоимость. О том, что дом, в котором расположена квартира, был признан непригодным для проживания, она не была поставлена в известность на момент заключения договора купли-продажи квартиры.

Полагает, что положения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут распространяться на правоотношения, возникшие между ней и ответчиком, так как квартира была ею приобретена в ДД.ММ.ГГГГ, дом признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оценке, произведенной ООО "Хоттей", рыночная стоимость указанной квартиры составляет 1 770 000 рублей.

Просит определить цену для совершения сделки по выкупу принадлежащего ей изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в размере 1 770 000 рублей, включив в нее стоимость квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и долю в земельном участке, площадью 61, 1 кв.м.

Администрация Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась со встречным иском к Храмцовой С.Ю. об определении выкупной цены жилого помещения, изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признания права собственности на жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Храмцова С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилое помещение в доме после признания его аварийным и подлежащим сносу (ДД.ММ.ГГГГ), за 900 000 рублей, в соответствии с ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена не может превышать рыночную цену приобретения квартиры. В связи с тем, что между Храмцовой С.Ю. и Администрацией не достигнуто соглашение о выкупе спорной квартиры, указанная квартира подлежит изъятию.

Просит изъять спорное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Храмцовой С.Ю, путем выкупа для муниципальных нужд за выкупную цену в размере 900 000 руб, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес", с кадастровым N; признать за муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ право собственности на указанное жилое помещение.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 июля 2020 года исковые требования Храмцовой С.Ю. удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворены частично.

Определена выкупная цена за принадлежащее Храмцовой С.Ю. жилое помещение общей площадью 61, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" с учетом доли земельного участка, в размере 1 770 000 руб.

Жилое помещение общей площадью 61, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности Храмцовой С.Ю. изъято путем выкупа для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Прекращено право собственности Храмцовой С.Ю. на жилое помещение общей площадью 61, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", после получения выкупной цены.

За муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ признано право собственности на жилое помещение общей площадью 61, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", после выплаты выкупной цены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 июля 2020 г. отменено.

Исковые требования Храмцовой С.Ю. удовлетворены частично.

Определена выкупная цена за принадлежащее Храмцовой С.Ю. на праве собственности жилое помещение общей площадью 61, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым N в размере 910000 руб.

Встречные исковые требования Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа удовлетворены.

Указанное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Храмцовой С.Ю. и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N изъяты путем выкупа для муниципальных нужд Ленинск- Кузнецкого городского округа.

Прекращено право собственности Храмцовой С.Ю. на указанное жилое помещение и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N после получения выкупной цены.

Признано за муниципальным образованием Ленинск-Кузнецкий городской округ право собственности на жилое помещение в "адрес", после выплаты выкупной цены.

Храмцовой С.Ю. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части установления выкупной цены и оставления в силе решения суда первой инстанции со ссылками на нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от прокурора, участвующего в деле, поступили возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии апелляционного определения не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 61, 1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Храмцова С.Ю. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. стоимость объекта недвижимости - квартиры по адресу: "адрес", определена сторонами в размере 900 000 руб.

Заключением межведомственной комиссии Ленинск-Кузнецкого городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный жилой дом включен в региональную адресную программу "Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции" на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N. Переселение граждан дома планируется провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение об изъятии, в том числе жилых помещений и земельного участка по адресу: "адрес", для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа в рамках указанной региональной адресной программы.

Из объяснений Храмцовой С.Ю. судом установлено, что в качестве способа обеспечения жилищных прав она выбрала предоставление ей возмещения стоимости жилого помещения.

В соответствии с представленным Храмцовой С.Ю. отчетом N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, выполненным ООО "Хоттей", рыночная стоимость жилого помещения и земельного участка по "адрес", составляет 1 770 000 руб, в том числе: стоимость жилого помещения - 1 760 000 руб, земельного участка - 10 000 руб.

Обращения Храмцовой С.Ю. к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о выплате выкупной стоимости квартиры в размере 1 770 000 руб. были оставлены без удовлетворения.

Разрешая спор и принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований Храмцовой С.Ю, а также частичному удовлетворению встречных исковых требований указав, что жилое помещение, принадлежащее Храмцовой С.Ю, подлежит изъятию для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа, основания и порядок изъятия имущества администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа соблюдены, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. Определяя размер выкупной стоимости на жилое помещение (с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), городской суд пришел к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу Храмцовой С.Ю. суммы в общем размере 1 770 000 рублей, указав, что последняя приобрела право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ и введения в действие ч. 8.2 указанной статьи, ограничивающих возможность получения на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Проверяя законность принятого решения в апелляционном порядке, суд второй инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований Храмцовой С.Ю. и удовлетворению встречных исковых требований администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, указав, что постановление Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа земельных участков и жилых помещений, в том числе и спорных земельного участка и квартиры истца принято в пределах полномочий Администрации городского округа, соглашение между сторонами о выкупной стоимости изымаемого недвижимого имущества не достигнуто, спора о соблюдении процедуры изъятия между сторонами не имеется, таким образом, имеются основания для удовлетворения требований Администрации Ленинск - Кузнецкого городского округа о принудительном выкупе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и квартиры в жилом доме по "адрес", принадлежащих Храмцовой С.Ю.

Определяя размер компенсации за изымаемое жилое помещение, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ размер компенсации за изымаемое жилое помещение не может превышать стоимость его приобретения - 900 000 руб, поскольку правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ Постановления Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа об изъятии, в том числе, жилого помещения и земельного участка по адресу: "адрес", для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа, т.е. после вступления в законную силу ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ, учитывая, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" приобретено Храмцовой С.Ю. по договору купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ, а многоквартирный дом по "адрес", был признан аварийным заключением МВК в ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы суда апелляционной инстанции в части определения размера выкупной цены соответствующими фактическим обстоятельствам дела, требованиям норм материального права, регулирующих спорные отношения. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом второй инстанции определены верно.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В статье 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Так, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что сроки расселения граждан, в том числе и истца, в настоящее время не нарушены, поскольку срок расселения, установленный на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ N, не наступил. При этом, до приобретения Храмцовой С.Ю. спорного жилого помещения жилой дом по "адрес", был признан аварийным и не пригодным для проживания. Суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что жилищное право истца в данном случае может быть реализовано путем получения выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере стоимости приобретенного им жилого помещения.

Доводы кассатора относительно применения судами положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ основаны на неверном толковании норм материального права. Так, часть 8.2 статьи 32 ЖК РФ вступила в силу 28 декабря 2019 г. При этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, поскольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после 28 декабря 2019 г, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 ЖК РФ, с учетом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ (Письмо Минстроя России от 17 апреля 2020 г. N 15026-МЕ/06 "О переселении граждан из аварийного жилищного фонда").

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции в данном случае, правоотношения между сторонами возникли в связи с изданием ДД.ММ.ГГГГ Постановления Администрацией Ленинск-Кузнецкого городского округа об изъятии, в том числе, жилого помещения и земельного участка по адресу: "адрес", для муниципальных нужд Ленинск-Кузнецкого городского округа, т.е. после вступления в законную силу ч.8.2 ст. 32 ЖК РФ. А также указано, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, на момент рассмотрения дела и вынесения решения судом апелляционной инстанции положениями действующего законодательства предусмотрено предоставление компенсации за изымаемое жилое помещение, которая не может превышать стоимость его приобретения.

Доводы кассатора по существу повторяют позицию стороны истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов суда апелляционной инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным фактическим обстоятельствам дела либо о нарушении норм материального и процессуального права, по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела, иному толкованию норм материального права, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены или изменения апелляционного определения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Храмцовой С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: