Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8Г-21965/2020[88-20449/2020]

N 88-20449/2020

Номер дела в суде первой инстанции N2-315/2020

УИД N 22RS0064-01-2020-000461-76

г. Кемерово 22 декабря 2020 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Соловьева В.Н, рассмотрев гражданское дело по иску Агамиряна Армена Гагиковича к Кузьменко Елене Валерьевне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ответчика на определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения, установил:

Агамирян А.Г. обратился в суд с иском к Кузьменко В.В, Кузьменко Е.В. о солидарном взыскании денежных средств (неосновательного обогащения и процентов), ссылаясь, что задолженность возникла в период с 2015 по 2019 год.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований, заявленных к Кузьменко В.В, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.

Определением Шипуновского районного суда Алтайского края от 24.08.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между Агамиряном А.Г. и Кузьменко Е.В, по условиям которого Кузьменко Е.В. признала денежное обязательство перед истцом в сумме 1 237 746 руб. и обязалась выплачивать его частями по 150 000 руб. ежеквартально, стороны распределили судебные расходы по делу.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить определение суда, как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права без учета того, что на момент заключения мирового соглашения и его утверждения судом Кузьменко Е.В, являющаяся главой крестьянского (фермерского) хозяйства (далее- КФХ) была признана банкротом, назначен конкурсный управляющий, без участия которого неправомерно заключено и утверждено судом мировое соглашение. Кроме того, приводит доводы, относящиеся к существу спора, оспаривая обязательство, и ссылается на заключение мирового соглашения под влиянием заблуждения.

Кассационная жалоба рассмотрена по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом первой инстанции, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

26.08.2019 Арбитражным судом Алтайского края принято заявление о признании индивидуального предпринимателя, главы КФХ Кузьменко Е.В. несостоятельным (банкротом), 18.11.2019 введена процедура наблюдения, решением от 10.06.2020 Кузьменко Е.В. признана банкротом, открыто конкурсное производство, не завершенное на момент утверждения судом мирового соглашения.

С настоящими исковыми требованиями Агамирян А.Г. обратился в суд 20.07.2020.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) отнесены к специальной компетенции арбитражных судов.

Вышеприведенные нормы права при разрешении спора и утверждении мирового соглашения судом не были учтены, что повлекло принятие незаконного определения.

Обжалованное судебное постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шипуновского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для принятия процессуального решения.

Судья В.Н. Соловьев