Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 66а-1352/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рассказовой Г.В, судей Печуриной Ю.А. и Фофонова А.С, при участии в деле прокурора Екимцова М.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андреевым О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело 3а-38/2020 (УИД N) по административному исковому заявлению Попова Дмитрия Азаматовича об оспаривании отдельных положений перечней объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определена как кадастровая стоимость

по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Попов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими пунктов перечней объектов недвижимого имущества:

- пункта 144 приложения к Приказу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года N 296 "Об утверждении объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2017 год";

- пункта 176 приложения к Приказу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2017 года N 332 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год";

- пункта 132 приложения к Приказу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2018 года N 364 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год";

- пункта 8521 приложения к Приказу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2019 года N 458 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год", ссылаясь на противоречие этих пунктов положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Попов Д.А. указал на то, что здание с кадастровым номером N не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Включение здания в Перечни нарушает право административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности ФИО7 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда. Считает, что административным ответчиком перед включением спорного объекта недвижимости в Перечни не были запрошены документы технического учета объекта недвижимости, выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости и земельного участка, а имевшиеся в распоряжении административного ответчика сведения на дату формирования Перечней не позволяли с достоверностью определить спорное здание как объект делового, административного или коммерческого назначения, торговли, общественного питания или бытового обслуживания, в связи с чем, оснований для включения его в Перечни не имелось.

Прокуратура Республики Адыгея в своих возражениях на поданную апелляционную жалобу указала, что на момент включения объекта недвижимости в оспариваемые Перечни он обладал признаками торгового объекта, поскольку располагался на земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим размещение торговых объектов. Здание имеет значение "нежилое", наименование "магазин", расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли. Спорный объект недвижимости на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета является торговым по предназначению, поскольку согласно технической документации имеет в своем составе помещения (торговые залы), назначение которых соответствует их наименованию и которые занимают значительную часть общей площади объекта. Включение объекта, принадлежащего административному истцу, в оспариваемые Перечни, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Прокурор Екимцов М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение Верховного Суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 27 декабря 2016 года N 296 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2017 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2017 год, который опубликован в установленном порядке на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru 28 декабря 2016 года (далее - Перечень на 2017 год).

В Перечень на 2017 под номером 144 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 2055, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", правообладателем 1/3 доли которого является Попов Д.А.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2017 года N 332 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2018 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2018 год, который опубликован в установленном порядке на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru 29 декабря 2017 года (далее - Перечень на 2018 год).

В Перечень на 2018 под номером 176 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 2055, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", правообладателем 1/3 доли которого является Попов Д.А.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 29 декабря 2018 года N 364 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2019 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, который опубликован в установленном порядке на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru 29 декабря 2018 года (далее - Перечень на 2019 год).

В Перечень на 2019 год под номером 132 включено здание с кадастровым номером N, общей площадью 2055, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", правообладателем 1/3 доли которого является Попов Д.А.

Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 30 декабря 2019 года N458 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость на 2020 год" утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, который опубликован в установленном порядке на официальном интернет-сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея http://www.adygheya.ru 30 декабря 2019 года (далее - Перечень на 2020 год).

В Перечень на 2020 под номером 8521 включено здание с кадастровым номером N общей площадью 2055, 1 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", правообладателем 1/3 доли которого является Попов Д.А.

Административный истец Попов Д.А, обратился в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением о признании указанных пунктов Перечней объектов недвижимого имущества недействующими, ссылаясь на противоречие этих норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что административному истцу принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое здание с наименованием "магазин", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) (т. 1 л.д. 77-79). Указанному зданию присвоен кадастровый номер N Нежилое здание с наименованием "магазин" расположено на земельном участке, с кадастровым номером N и согласно данным ЕГРН имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина и для объектов общественно-делового значения.

Поскольку объект с кадастровым номером N включен в Перечни на 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, на административном истце, с учетом положений статьи 383 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Республики Адыгея от 22 ноября 2003 года N 183 "О налоге на имущество организаций" лежит обязанность по уплате налога на имущество в отношении принадлежащего ему здания, исходя из его кадастровой стоимости.

Таким образом, оспариваемыми нормативными правовыми актами затрагиваются права административного истца Попова Д.А, как налогоплательщика и административный истец вправе обращаться в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 Закона Республики Адыгея от 22 ноября 2003 года N 183 "О налоге на имущество организаций", Постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 года N 118 "О Положении о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в пределах компетенции.

Приказы подписаны председателем Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте исполнительных органов государственной власти Республики Адыгея до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество, следовательно, введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Лица, участвующие в деле, не ставили под сомнение компетенцию Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям на принятие оспариваемых актов.

Федеральный законодатель указал в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов);

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что к настоящему иску административным истцом, приложена выписка из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером N (т. 1 л.д. 28), полученная административным истцом посредством федеральной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости "для объектов общественно-делового значения".

Согласно данным ЕГРН, истребованным судом первой инстанции из Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея (л.д. 212-213), нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, который образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, имеет вид разрешенного использования - для строительства магазина, для объектов общественно-делового значения (т. 1 л.д. 214-217).

Из ответа на запрос суда Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея от 24 августа 2020 года N 1-2.8/2115 следует, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: для строительства магазина, образован участок из земельного участка с кадастровым номером N, который, в свою очередь, образован 25 ноября 2010 года путем раздела земельного участка с кадастровым номером N и имел также вид разрешенного использования: для строительства магазина. С момента постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N органом регистрации прав, изменения в сведения ЕГРН, относительно вида разрешенного использования, не вносились.

Из пояснений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Адыгея следует, что наличие записи в ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка - для объектов общественно-делового значения вызвано техническим сбоем в программном комплексе ФГИС ЕГРН, в связи с чем, органом росреестра создан инцидент в техническую поддержку и направлен разработчикам программы 21 августа 2020 года.

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции у административного истца истребованы сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, а также доказательства обращения в уполномоченные органы за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

Таких сведений административный истец не представил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, и, приняв во внимание, что полученная административным истцом из ФГИС ЕГРН выписка не является первоисточником сведений из ЕГРН, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использовании "для строительства магазина".

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

В названном классификаторе под кодом 4.4 значится вид разрешенного использования земельного участка "магазины", который предполагает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 квадратных метров.

Таким образом, на момент включения в оспариваемые акты объекта недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу, нежилое здание обладало признаками торгового объекта, поскольку оно располагалось на земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает размещение на нем торговых объектов.

Данное условие является самостоятельным основанием для признания принадлежащего административному истцу нежилого здания, расположенного на земельном участке с приведенным видом разрешенного использования, предусматривающим размещение торговых объектов.

Из технической документации, экспликации к поэтажным планам, содержащимся в техническом паспорте, составленном ФГУП "Ростехинвентаризация" филиала по Республике Адыгея отдел ТИ по Тахтамукайскому району, следует, что здание с кадастровым номером N, имеющее назначение - нежилое, представляет собой 2-этажное здание - магазин, состоит из помещений следующего назначения: 1 этаж - "торговый зал", площадью 1625 кв.м, 2 этаж - "торговый зал", площадью 357, 3 кв.м, что составляет более 20% от общей площади здания.

Такие характеристики здания свидетельствуют о его использовании в целях размещения торговых объектов.

Из решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 2 июля 2012 года по делу N 2-701/12, на основании которого ФИО8 (предыдущий собственник), стал собственником спорного объекта, следует, что признано право собственности на строение - магазин, площадью 2055, 1 кв.м.

Таким образом, здание с кадастровым номером N, общей площадью 2055, 1 кв.м, имеет назначение - нежилое, наименование - магазин, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

При таких обстоятельствах, на основании правоустанавливающих документов и документов технического учета суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный объект недвижимости, принадлежащий административному истцу, является торговым по предназначению, поскольку согласно технической документации имеет в своем составе помещения (торговые залы), назначение которых соответствует их наименованию и которые занимают значительную часть общей площади объекта, за исключением вспомогательных помещений.

Таким образом, в государственном кадастре недвижимости, Едином государственном реестре недвижимости, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах и документах технического учета здания содержатся сведения, которые позволяли отнести спорный объект к объектам торговли в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также к иным видам объектов, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции верно установил, что Комитетом Республики Адыгея по имущественным отношениям не были нарушены требования Налогового кодекса Российской Федерации, объект недвижимого имущества с кадастровым номером N правомерно включен в Перечни, поскольку он отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 1 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Д.А. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вынесения настоящего определения.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Ю.А. Печурина

А.С. Фофонов