Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 66а-1354/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-618/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000148-42) по административному исковому заявлению Мельникова Владимира Владимировича об оспаривании нормативных правовых актов в части, по апелляционной жалобе Мельникова В.В. на решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 г, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2017 г. N 3008 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2018 год).

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 г. N 3043 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень на 2019 год).

В указанные перечни включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты"1209 в Перечень на 2018 г. под пунктом 61377, в Перечень на 2019 г. под пунктом 73098.

Мельников В.В, собственник указанного объекта недвижимости, обратился в суд с административным иском о признании недействующими приведенных норм, полагая, что они не соответствуют требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 г. административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель указал, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2), предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного кодекса право субъектов Российской Федерации законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которое фактически используются для размещения перечисленных объектов.

В соответствии со статьей 1.1 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость имущества определяется в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения перечисленных объектов.

Судом установлено, что спорное помещение площадью 989, 1 кв. м имеет назначение: встроенное нежилое помещение магазина непродовольственных товаров, находится в расположенном на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" здании площадью 1 036, 3 кв. м по адресу: "адрес", состоит из 17 комнат общей площадью 540, 1 кв. м на первом этаже, четыре из которых имеют назначение торговый зал, и трех комнат общей площадью 449 кв. м на втором этаже, одна из которых имеет назначение торговый зал, что подтверждается техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на 23 июля 2011 г. филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, а также приложенной к административному иску выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой спорное помещение расположено на 1 и 2 этажах, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", право зарегистрировано на данный объект недвижимости с назначением "Торговля и общественное питание", подтверждающей сведения технической документации.

Судом дана оценка и обоснованно отвергнут представленный административным истцом технический паспорт на здание по адресу: "адрес", составленный по состоянию на 10 октября 2012 г, как выполненный в отношении иного объекта - нежилого здания литера А. Предметом настоящего спора является здание с литерой Б, что подтверждается как сведениями технических паспортов о собственниках зданий, так и представленным по запросу суда апелляционной инстанции межрайонным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю нотариальным соглашением о разделе имущества супругов от 18 октября 2016 г, по условиям которого встроенное нежилое помещение магазина непродовольственных товаров этаж 1, 2 литер ББ1, площадью 989, 1 кв.м является собственностью Мельникова В.В.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенным выше подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к закономерному выводу об обоснованности включения принадлежащего административному истцу помещения в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018, 2019 годы, поскольку назначение данного помещения предусматривает размещение торговых объектов. Данного обстоятельства было достаточно для включения принадлежащего административному истцу в оспариваемые перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017, 2018, 2019 годы, и определения фактического использования указанного помещения, вопреки доводам административного истца, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, не требовалось.

При таких данных суд пришел к правильному выводу о правомерном включении нежилого помещения в перечни объектов недвижимого имущества, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных требований.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Владимира Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи