Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 66а-1373/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солдатовой С.В, судей Катанаевой А.С, Колпаковой А.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда административное дело N 3а-806/2020 (УИД N 23OS0000-01-2020-000429-72) по административному исковому заявлению Шиканова Юрия Ивановича об оспаривании нормативного правового акта в части, по апелляционной жалобе Шиканова Ю.И. на решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, объяснения представителя административного истца Зафирова С.В. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края Кошевец А.Д. (принимала участие посредством видеоконференц-связи), заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Калиниченко А.В, судебная коллегия

установила:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2019 г. N 2837 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень), в который под пунктом 44229 включено здание с кадастровым номером "данные изъяты".

Административный истец, как собственник нежилого здания, обратился с административным иском о признании указанного нормативного акта недействующим в части, ссылаясь в обоснование своих требований на противоречие оспариваемых норм положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие. Решение суда в указанной части не обжалуется.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой указаны административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

Пункт 3 названной статьи административно-деловым центром признает отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Каких - либо особенностей определения налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества Закон Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. N 620-КЗ "О налоге на имущество организаций" не устанавливает.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Нежилое здание с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 1145, 6 кв.м, имеет наименование "магазин", находится в собственности Шиканова Ю.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим пункта перечня в отношении здания, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что объект недвижимости подпадает под признаки, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, и обоснованно включен в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества в связи с расположением на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", что подтверждается сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащем административному истцу. Участок был снят с учета 20 декабря 2019 г. Из данного земельного участка было образовано несколько земельных участков, в том числе земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", также находящийся в собственности Шиканова Ю.И. Дата присвоения кадастрового номера вновь образованному земельному участку - 11 декабря 2019 г.

Видом разрешенного использования как земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" является: "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности включения здания в оспариваемый перечень, поскольку на момент формирования проекта перечня вид разрешенного использования земельного участка был известен, вид разрешенного использования вновь образованного земельного участка не изменился.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения здания в Перечень по причине отсутствия в выписке из ЕГРН на здание сведений о земельном участке, на котором оно расположено, опровергаются имеющейся в материалах административного дела выпиской на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" где в разделе "кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" имеется указание на кадастровый номер спорного здания.

При разрешении дела судом верно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда подтверждены материалами дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда первой инстанции, по административному делу не установлены.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиканова Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи